Задать вопрос специалисту

Приобрети журнал - получи консультацию экспертов

Вгору
Курс НБУ
EUR/UAH
31.26079
RUR/UAH
0.42617
USD/UAH
26.75521
BTC/UAH
7687.6636
 

Конкурс на аудиторов для НАБУ начнется после 5 апреля. Обойдется ли без подлогов?

Posted Автор: Створено: в Блоги

Аудит-проверка Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) становится первым в истории отечественного аудита процессом, когда от решения аудитора зависит судьба правоохранительного органа.

По крайней мере, раньше не наблюдалось, чтобы от аудит-контроля зависела судьба руководства МВД или какого-то его подразделения, прокуратуры… Никогда раньше украинской общественности не преподносились фигуры аудиторов с мировыми именами, с такими шумными «презентациями» и театрализованными акциями протеста у ВР, с такой помпой и такими скандалами.

А вот и итоги данного «аудит-спектакля» для НАБУ, массовой аудитории и заинтересованных лиц: 28 марта глава Антикоррупционного бюро Артем Сытник дает уверенное интервью «Громадському радио», где с легкостью отвергает все озвученные в отношении молодой структуры (создана Президентом Украины 16 апреля 2015 года) нападки, а уже сегодня СМИ пестрят сообщениями о новых рейдах борцов с элитарными госслужащими – теперь в Национальный банк Украины (есть вопросы к руководству) и в судебную сферу: открыто уголовное производство в отношении председателя Соломенского суда Людмилы Шереметьевой, которая самоустранилась от своих обязанностей в «деле Романа Насирова» и распустила суд, заблокировав избрание ему меры пресечения.

Очевидно НАБУ оживилось. Приезд внешнего «ревизора» отложен. Впрочем, если бы он и приехал…

«В самом законе (о создании НАБУ) процедура аудиторской проверки прописана очень плохо, -- пояснял в интервью «ГР» господин Сытник.-- Алгоритм действий аудиторов не понятен, не ясно, какой необходимо предоставить объем материалов?.. Скажем, мы не вправе предъявлять определенные документы в рамках законов о государственной тайне, защите персональных данных, есть, наконец, и тайна следствия».

Как видим, сами руководители не в курсе, что именно должны проверить в НАБУ финансовые контролеры, однако иные депутаты ВР ждут от аудиторов чуть ли не вердикта относительно эффективности расследуемых бюро дел – не зря один из зарубежных аудиторов, американец Роберт Сторч, представлен депутатам и населению как специалист по проверке структур ФБР и Интерпола. Но как об эффективности следователей-детективов можно судить, опираясь лишь на финансовые документы структуры, с чем в первую очередь призваны работать специалисты по аудиту?

Не списывается ли в НАБУ, скажем, бензин налево, а расходные материалы – направо, выяснить смогли бы. По сути, необходимость прохождения аудиторской проверки данной антикоррупционной структурой раз в полгода была заложена в закон для того, чтобы устраивать антикоррупционерам  антикоррупционную профилактику. Проверять, не срослись ли сами детективы НАБУ, получившие большой кредит доверия народа и неплохие зарплаты, с коррупционно-преступным миром.

Сам Артем Сытник вопрос о проверке, похоже, уже рассматривает, как перенесенный на лето («Мы февральский отчет подготовили, следующий будем готовить в августе»). И призывает провести грядущий аудит загадочным «сравнительным методом» -- «сравнить работу нашей структуры с работой таких бюро в других странах – Румынии, Латвии, Литве».

Также Сытник заявил, что 90% критики работы НАБУ связано с отсутствием приговоров высокопоставленным лицам, пояснив, что приговоры -- это вовсе не парафия возглавляемой им структуры, а проколы нереформированной судебной системы.

«Какая служба за 25 лет независимости привлекала к ответственности главу ЦВК, главу ДФС, главу Счетной палаты?» -- не без пафоса спросил журналиста Сытник, чем и обозначил основные достижения НАБУ за истекший период.

А то, что происходило в Верховной Раде 23 февраля, когда провалилось назначение аудитора для НАБУ, по его мнению, было фарсом. Хотя называть фарсом преступление с использованием подложных документов прямо в стенах ВР как-то даже несолидно как для начальника правоохранительного органа.

В чем же был конфликт и какой «аудиторский расклад» сформирован на сегодняшний день?

***

Итак, 23 февраля Верховная Рада не смогла определить кандидата в состав комиссии внешнего контроля по проведению аудита эффективности деятельности Национального антикоррупционного бюро. В эту комиссию должны войти три специалиста (выдвинутые Кабмином, Президентской администрацией и ВР), но были выдвинуты лишь два кандидата на одно место по «депутатской квоте». Относительно 2-х других свободных мест уполномоченные лица «просыпаются» только теперь, спустя месяц после «разборки» в ВР.

23-го февраля депутаты начали рассматривать проект постановления №5571 авторства Егора Соболева, председателя Комитета ВР по вопросам предотвращения и противодействия коррупции -- предлагалось определить кандидатом в состав аудит-комиссии для НАБУ американца Роберта Сторча -- заместителя генерального инспектора Департамента юстиции США.

Неожиданно для зала глава ВР Андрей Парубий объявил о внесении конкурирующей кандидатуры – англичанина Найджела Брауна(работал в Скотланд-Ярде): ее предложил в этот день председатель фракции БПП Игорь Гринев от имени фракций «Блок Петра Порошенко» и «Народный фронт».

Ни Сторч, ни Браун не нашли поддержки депутатов: за «соболевского» американца проголосовали всего 76 депутатов, за «гриневского» британца – 205, и, на наш взгляд, если бы партиям власти действительно нужно было прохождение Брауна, они бы это обеспечили.

Интересно, что господин Браун прибыл в этот день в украинский парламент, где состроил из себя простачка, заявив, что прилетел в Киев за свои деньги и по своей инициативе. (Позже в интервью «Интерфакс-Украина» он назовет результаты деятельности НАБУ «посредственными, если учесть все ресурсы, которые тратятся на его деятельность -- деньги, человеческие ресурсы…»)

Вот как описал произошедшее украинский филиал антикоррупционной мировой сети Transparency International: «13 членов комитета ВР по вопросам предотвращения и противодействия коррупции (представители партий «БПП», «Народный Фронт», «Оппозиционный блок» и «Возрождение») собрались на «внеочередное заседание» в обход председателя комитета в нарушение регламента Верховной Рады с одной целью -- без надлежащего изучения и обсуждения позволить парламенту рассмотреть конкретную кандидатуру на должность аудитора НАБУ. Это кандидатура Найджела Брауна, который известен своими связями с российскими олигархами.

Мы осуждаем подобные попытки коррупционного избрания аудитора для важнейшего антикоррупционного органа государства».

В самой Верховной Раде против Брауна выступил не только Соболев (фракция «Самопомощь»), но и «свой среди чужих» депутат от БПП Сергей Лещенко, который также припечатал Найджела популярным национальным клеймом -- «обслуживал российских олигархов».

«Упрямое желание Петра Порошенко взять под контроль НАБУ закончилось новым фиаско. За все это президент заплатит рейтингом и репутацией на западе»,  -- заявил С. Лещенко.

А на следующий день к Раде вывели активистов антикоррупционных организаций в костюмах героев мультфильмов и «лыжных инструкторов» (с намеком на коррупционные проявления времен режима Януковича) и с требованием прекратить фальсификации выборов аудитора для НАБУ.

***

Соболев после проваленного голосования сообщил журналистам, что «звонил в Посольство Великобритании насчет Брауна – там ответили, что не знают, кто это. Знают Сторча, но не знают Брауна».

Также он рассказал, что, депутат Юрий Тимошенко, чья подпись стояла под рекомендацией Брауну от комитета ВР, которую зачитал спикер Андрей Парубий, признался лично Соболеву, что вообще не подписывал его. То есть, как видим, речь идет не о простом фарсе, как охарактеризовал голосование за аудиторов Артем Сытник, а о служебном подлоге, фальсификации документов в стенах ВР.

«Буду писать обращение в Генпрокуратуру, -- заявлял 23 февраля Егор Соболев. -- Группа сепаратистов собралась в моем комитете. И стоят за ней Порошенко, Яценюк и Парубий. Это -- начало плана устранения Артема Сытника с должности директора НАБУ, которое в своих расследованиях выходит на высшее руководство государства. Отрицательное заключение аудита приведет к увольнению директора бюро».

Однако в действительности похоже на то, что план как раз состоит в том, чтобы, напротив, сохранить место Сытнику, затянув волынку с назначением аудиторов на долгие месяцы.  Вскоре Соблев отказался от миссии «спасения аудитора Сторча» и наказания депутатов-фальсификаторов, 22 марта он сообщил в «Фейсбук»:

«Сегодня наш парламентский комитет по противодействию коррупции принял решение искать новых кандидатов с помощью открытого конкурса. Правила сбора заявок и отбора кандидатов утвердим на следующем заседании комитета 5 апреля.

Члены комитета поручили мне узнать, согласны ли быть номинированными на должность аудиторов НАБУ от парламента Марта Борщ, американский прокурор, которая заключила в тюрьму Павла Лазаренко; Карлос Кастресана -- испанский прокурор, который отправил за решетку руководство Гватемалы; и Джованни Кесслер -- итальянский прокурор и гендиректор Европейского управления по борьбе с мошенничеством. Вчера общественные организации предложили их кандидатуры правительству».

Что же до «пролетевшего аудитора Сторча», то Соболев пояснил, что «клептократическое (воровское – прим. Авт.) большинство в Раде заблокировало его назначение», и депутат сделает все, «чтобы новая рекомендация нашего комитета была не менее сильной».

Интересно, что никто не старается, выразив сожаление, публично извинившись, пояснить тому же господину Сторчу (грозе ФБР и Интерпола), за что же его отвергли-«прокинули» в Украине? Или все же предоставят ему еще один шанс быть избранным? Невольно возникает вопрос, знает ли вообще этот человек, абсолютно не реагирующий на скандал, о том, как склоняется его фамилия в Украине?

Соболев убеждает в проведении в прошлом году «открытого конкурса для аудиторов, по результатам которого была рекомендована фигура заместителя генерального инспектора Минюста США Роберта Сторча», однако этот «открытый» конкурс, по крайней мере, не освещался в СМИ. И общественности неизвестны другие имена аудиторов, принимавших в нем участие.

Возникает вопрос и об участии отечественных аудиторов в этом процессе. Поскольку все эти «бои без правил» между американским и британским представителями, а теперь еще и предстоящие – при участии еще одной американки, испанца и итальянца, которым в конечном итоге предстоит решить судьбу украинского правоохранительного органа… Все это вызывает чувство, что сами же представители украинской власти насаждают и культивируют мысль о том, что в Украине честных и профессиональных кандидатов в аудиторы НАБУ не стоит и искать. Или есть другие причины отсутствия имен ответственных профессионалов отечественного аудита, готовых провести проверку антикоррупционного бюро? Немаловажна, на наш взгляд, и цена вопроса относительно данной аудит-проверки. Думается, у акул международного аудита тарифы за услуги «несколько» превосходят отечественные. Можем себе позволить? Плюс перевести все материалы на английский и т.д.   

Кстати, деловой репутации отечественному аудиту, работающему в государственном секторе, который до недавнего ассоциировался с деятельностью Счетной палаты Украины, не прибавляет и одно из досудебных расследований НАБУ. В отношении председателя Счетной палаты Украины Романа Магуты, а также члена этой госструктуры Марии Шулежко. Магуте инкриминируют преступление, предусмотренное ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 ("Злоупотребление властью или служебным положением") УК Украины.

По версии следствия, в период с января 2014 по март 2015 года он подписал ряд служебных документов, в результате чего произошло незаконное отчуждение двухкомнатной служебной квартиры в новостройке города Киева в частную собственность родственника Шулежко, который объявлен в розыск.

***

Напомним, что кроме «звезд аудита» в Европе работают и малоприметные, но хорошо информированные сотрудники, имена которых не афишируются, но которые регулярно изучают финансовые движения в структурах власти Украины. Почему бы не «просчитать НАБУ» с ними, утвердив совместную украинско-международную аудиторскую комиссию?

Так, в декабре прошлого года аудиторы из Европейской счетной палаты (подразделение ЕС -- European Court of Auditors -- проверяет законность и соответствие доходов и расходов Европейского Союза бюджету, а также оценивает управление финансами) выступили с докладом, проанализировав эффективность помощи Евросоюза Украине в течение 2007-2015 гг. в сферах управления государственными финансами, борьбы с коррупцией и функционирования газового сектора.

Европейская счетная палата поставила под сомнение эффективность масштабной финансовой помощи Украине: в отчете говорится, что программа помощи дает лишь ограниченный эффект.

В частности, отмечалось, что ЕС оперативно отреагировал на кризис в Украине в 2014 году и выделил 11,2 миллиарда евро помощи на 7 лет, и «это было чрезвычайное решение, поскольку деньги были выделены без предварительного согласования стратегии их использования». Однако помощь оказалась лишь «частично эффективной», а ее результаты – «хрупкими».

Документ содержит ряд политических оценок. «Риски, которые представляют собой олигархи, остаются высокими... Что касается антикоррупционной политики, то пока не видно эффективных результатов по ее имплементации…»

Однако заявляемая сумма в 11 млрд помощи – это также «манипуляция про европейскую щедрость».  В том же документе указано, что 11,2 млрд. – сумма лишь теоретически доступная для Украины в виде кредитов, бюджетной поддержки и технической помощи на период 2014-2020 гг. Но это не значит, что все эти деньги Украина получит.

В течение 2014-15 гг Украина получила от ЕС 1,6 млрд евро долгосрочных кредитов под низкие проценты и лишь 220 млн евро бюджетной поддержки, после чего транши заблокированы из-за невыполнения Киевом ряда условий. К слову, заблокированы не столько из-за коррупции («в газовом секторе, что может привести к снижению надежности Украины как транзитера газа»), но и из-за введения моратория на экспорт леса-кругляка.

***

В заключение приведем оценки работы НАБУ от некоторых известных экспертов.

Топовый блогер Сергей Иванов: «За время работы Бюро вынесено 11 приговоров лишь по четырем делам. Два приговора по делу о так называемых "Киотских деньгах" -- один штраф и один с ограничением свободы с испытательным сроком (то есть фактически ничего), семь приговоров по газовому делу Онищенко (но никто не сел), один приговор -- штраф луганской судьи, еще один -- штраф прокурору в Херсонской области. Ни одной "посадки" представителей из высших эшелонов власти. А ведь НАБУ создавалась именно для борьбы с топ-коррупцией».

Политолог Андрей Миселюк: «При затратах на ГПУ целом 3 млрд грн за прошлый год она вернула в бюджет 10 млрд грн. А НАБУ, которое получило на свое функционирование 500 млн грн, смогло взыскать в пользу государства лишь 100 млн грн… Между тем, Сытник и их заместители по зарплате далеко опережают руководителей других антикоррупционных органов. Зарплата директора НАБУ в январе составила более 126 тыс. грн. А зарплаты детективов бюро -- во много раз выше, чем у следователей прокуратуры».

Журналист Владимир Бойко: «Когда создавалось НАБУ, «общественные активисты», которые щедро финансируются из-за рубежа, на каждом углу чесали языками, что НАБУ за считанные месяцы устранит в стране системную коррупцию, ликвидирует схемы хищения государственного бюджета руководителями министерств и ведомств и отправит за решетку чиновников высшего пошиба.

Где борьба с коррупционными схемами в министерствах, когда начнутся аресты министров или руководителей Нацбанка? Это очень хорошо, что НАБУ разоблачило следователя Генпрокуратуры, который присвоил талоны на 300 л бензина. Но не дешевле ли для налогоплательщиков ликвидировать НАБУ -- пусть такими делами занимается полиция?

НАБУ, получив 1,5 млрд. грн. бюджетного финансирования, занимается, в основном, тем, что обслуживает бизнес-группировки и принимает заказы на незаконное прослушивание телефонов и наружное наблюдение за предпринимателями и правоохранителями. Это -- прямое следствие отсутствия в Украине прокурорского надзора за соблюдением законности. За время своего существования Национальное антикоррупционное бюро Украины прошло путь от фейкового учреждения к организованной преступной группировке, вооруженной на средства украинских налогоплательщиков».

***

Итак, после «репетиции» с голосованием за аудитора, в который раз представившей Украину в деловом международном мире как страну если не законченных коррупционеров, то дикарей, 29 марта в парламентском издании "Голос Украины", наконец-то появился официальный анонс конкурса на аудитора для НАБУ, в котором смогут принять участие отечественные и иностранные специалисты. Он продлится не менее месяца. Правила сбора заявок и отбора кандидатов будут утверждены на следующем заседании антикоррупционного комитета 5 апреля.

Для додавання та перегляду коментарів увійдіть спочатку на сайт з ім'ям користувача та паролем.

Что для Вас криптовалюта?

Виртуальные «фантики», крупная махинация вроде финансовой пирамиды - 42%
Новая эволюционная ступень финансовых отношений - 25.1%
Чем бы она не являлась, тема требует изучения и законодательного регулирования - 21.1%
Даже знать не хочу что это. Я – евро-долларовый консерватор - 6.6%
Очень выгодные вложения, я уже приобретаю и буду приобретать биткоины - 4.7%

29 августа вступила в силу законодательная норма о начислении штрафов-компенсаций за несвоевременную выплату алиментов (от 20 до 50%). Компенсации будут перечисляться детям

В нашей стране стоит сто раз продумать, прежде чем рожать детей - 33.3%
Лучше бы государство изобретало механизмы финансовой поддержки института семьи в условиях кризиса - 29.3%
Это не уменьшит числа разводов, но заставит отцов подходить к вопросу ответственно - 26.7%
Эта норма важна для сохранения «института отцовства». Поддерживаю - 9.3%