№11-12(46-47)(2015)

В течение 2015 года главный фондовик страны - Тимур Хромаев - вел беспощадную борьбу с фиктивными бумагами и не переставал убеждать, что для проведения реформ на финансовом рынке НКЦБФР необходимо больше институциональных прав и независимости.

В эксклюзивном интервью «Независимому АУДИТОРУ» он рассказал, как намерен переводить комиссию на самофинансирование, за счет чего расширит ее полномочия, а также, какими кнутами будет обуздывать тягу рынка к фиктивности. А еще Тимур Хромаев поделился, с какими амбициями он вернулся на госслужбу и как воспринимает критику, обрушившуюся на его команду с начала чистки рынка.

Беседовала:  Юлия Мостовая

Тимур Заурбекович, Ваша кампания по очистке рынка обрела внушительные масштабы: менее чем за полгода НКЦБФР аннулировала около 300 лицензий на осуществление профессиональной деятельности. Какие правонарушения чаще всего становились поводом для отзыва лицензий? Количество каких участников сократилось больше всего?

На рынке сложилась ситуация, когда многие компании существуют лишь на бумаге, а реально давно не ведут никакой деятельности, что искажает информацию о рынке. В то же время, согласно европейской практике (Директиве Евросоюза MiFID «О рынках финансовых инструментов»), если компания не использует лицензию в течение 12–24 месяцев с момента ее выдачи (точный срок определяется национальными регуляторами), то регулятор вправе ее отозвать. Что мы и сделали, осуществив предварительный анализ использования лицензий профучастниками.

Тем не менее бездеятельность компаний – только одна из причин, по которым мы отозвали свыше 300 лицензий в течение года. Аннулировали также по заявлению самих профучастников, по постановлениям Нацбанка в связи с прекращением работы коммерческими банками, в связи с несоответствием лицензионным условиям.

Хочу подчеркнуть, что это количество аннулированных лицензий – не санкции регулятора. Санкция в виде аннулирования лицензии применялась Комиссией всего в 10 % случаях. По состоянию на 1 декабря этого года по постановлениям именно о наложении санкций были аннулированы лицензии 28 юрлиц: КУА – 11, депозитарные учреждения – 3, торговцы – 13, фондовые биржи ‒ 1.

Чаще всего санкции применялись из-за повторных нарушений законодательства, отсутствия лицензиата по местонахождению, зарегистрированному в ЕГР, неисполнения распоряжения Комиссии.
Если оценивать в целом, то наиболее существенно сократилось количество профучастников, которые имеют лицензии на деятельность по торговле ценными бумагами.

Станет ли чистка еще масштабнее, учитывая то, что 27 ноября Комиссия расширила перечень оснований для приостановления и аннулирования лицензий?

Да, подобная тенденция будет продолжаться в связи с усилением требований к лицензиатам, невыполнением пруденциальных показателей. Это помимо вышеназванных причин.

В середине ноября Комиссия сообщала, что по манипулированию ценами акций открыто 93 дела. Увеличилась ли эта цифра сейчас? Какие штрафы предусмотрены за манипулирование? И сколько средств удалось «выручить» в качестве штрафных санкций по таким делам?

По украинскому законодательству за умышленные действия, имеющие признаки манипулирования, предусмотрена санкция в размере от 10 до 50 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан, или до 150 % прибыли (поступлений), полученной в результате этих действий. Также возможна санкция в виде аннулирования лицензии.

По состоянию на 1 декабря по факту манипулирования ценами ценных бумаг было возбуждено 106 дел. В этом году состоялось рассмотрение пяти дел по манипулированию, из них три в первом полугодии, а два совсем недавно ‒ в начале декабря.

По первым трем делам уплачены штрафы по 170 тыс. грн, и аналогичный штраф был уплачен по зафиксированному еще в прошлом году манипулированию. По итогам последнего рассмотрения мы наложили штрафы на двух торговцев ценными бумагами в размере 350 тыс. грн на каждого. Комиссия и дальше продолжит рассмотрение открытых дел по манипулированию. Возможно, появятся новые. Но рынок меняется, и подобных нарушений мы отмечаем все меньше.

Были ли прецеденты оспаривания решений Комиссии по манипулированию? Сколько дел регулятору удалось выиграть?

Прецеденты были. Например, в прошлом году регулятор вынес санкцию за манипулирование в виде штрафа в 170 тыс. грн. Компания оспаривала ее в суде, но мы выиграли. Было открыто исполнительное производство по взысканию данного штрафа.

Пока максимальным наказанием за манипулирование, махинации и незаконное использование инсайдерской информации на рынке будут штрафы в десятки или даже сотни тысяч гривен, желающих творить беспредел не убавится. Вы планируете повышать ответственность за правонарушения?

Безусловно. Торговля на основе инсайда и манипулирование ценой ‒ правонарушения, которые серьезно влияют на рынок, и штрафы необходимо повышать. Причем существенно. В Европе штрафы за такие правонарушения составляют от десятков тысяч до нескольких миллионов евро. Более того, там предусмотрена и уголовная ответственность до 10 лет тюрьмы, согласно Директиве ЕС об использовании инсайдерской информации в процессе торгов и манипулировании рынком.

В 2016 году планируем совместно с правоохранительными органами и Кабмином подать в Раду закон, который повысит ответственность за подобные нарушения в нашей стране до европейского уровня.

Сейчас Комиссия активно останавливает торговлю акциями, в отношении которых есть подозрения об искусственном формировании цены. Многие эти бумаги находятся в портфелях фондов, страховых компаний. Вы рассчитывали последствия вывода с рынка этих бумаг и прекращения торгов? Кто от этого пострадает?

Ни порядочные инвесторы, ни реальные вкладчики от этого не пострадают. А если инвесторы и могут пострадать, то не от действий Комиссии, а по вине финансовых институтов, которые покупали некачественные бумаги. Поэтому добросовестный инвестор, наоборот, поймет, что рынок очищается от некачественных бумаг.

Вот вам один из последних примеров. Недавно Комиссия приняла очередное решение продлить на 8 месяцев остановку торговли ценными бумагами для 62 эмитентов. В каждом из случаев остановки торгов капитализация эмитентов не соответствовала их финансово-хозяйственным показателям, не корреспондировалась с их деятельностью, у большинства эмитентов вообще отсутствовали какие-либо доходы, а иногда – даже сотрудники. Но при этом они становились лидерами торгов на фондовых биржах. Их капитализация превышала капитализацию крупных промышленных предприятий. Комиссия выяснила, что значительный рост цены на эти бумаги – иногда в сотни раз – произошел в результате действий определенного круга торговцев, что и дало нам основание сделать вывод о возможном искусственном формировании цены.

По ценным бумагам в отношении 20 эмитентов из указанного числа мы открыли 72 дела по признакам манипулирования ценами на рынке ценных бумаг.

Сколько «мусорных бумаг» остается в банковской системе сейчас?

Сложно сказать. Но сколько бы их ни было, мы со временем сведем их количество до абсолютно незначительного – такого, которое не сможет влиять на состояние финансового рынка.

А как обстоит дело с аудиторскими компаниями, проверявшими сомнительных эмитентов ценных бумаг? Скольких уже исключили из реестра НКЦБФР? И сколько компаний сейчас находятся под вопросом?

Сейчас Комиссия анализирует аудиторские заключения, которые были выданы эмитентам с признаками фиктивности, – выявляем несоответствия аудиторских отчетов нашим требованиям и Международным стандартам аудита (МСА).

В Комиссии ведется реестр аудиторских компаний, но он касается только профучастников. Эмитенты же могут заключать договор с аудиторской фирмой независимо от того, есть она в реестре Комиссии или нет. Но при этом наши требования к качеству аудиторских отчетов остаются такими же.

Финансовая отчетность за 2013–2014 годы «сомнительных» эмитентов аудировалась порядка 30 аудиторами, 19 из которых находятся в нашем Реестре. Сейчас мы систематизируем информацию по количеству и качеству аудиторских заключений, выданных этими фирмами. За несоответствие требованиям Комиссии и несоблюдение МСА они будут исключены из нашего Реестра. Что же касается тех фирм, которые и не были в Реестре Комиссии, то по результатам работы мы потребовали от Аудиторской палаты проинспектировать их и принять соответствующие меры.

Сейчас складывается довольно странная ситуация с биржами. Мало того, что почти весь объем торгов обеспечивают всего несколько площадок, так еще и торги некоторых из них приостановлены из-за отзыва лицензии. Как это сказывается на рынке? По Вашим прогнозам, сколько еще бирж могут потерять свои лицензии в процессе консолидации рынка и усиления требований к его участникам?

Прежде всего необходимо усилить ответственность фондовых бирж за причастность к манипулированию ценами на регулируемом рынке. Соответственно все биржи-чемпионы по манипулированию должны нести ответственность за совершенные действия.

Также мы усилим требования по пруденциальному надзору, к финансовым показателям бирж. Сегодня биржи не дают инвесторам того уровня услуг и защиты, который должны обеспечивать. Мы совершенствуем законодательную базу, стандарты работы бирж постоянно повышаются. Биржи обязаны будут соответствовать новым требованиям.

Мы считаем организованный рынок крайне важным элементом в процессе финансовых взаимоотношений и поэтому предъявляем к биржам более высокие требования.

Что касается ситуации с лицензиями, то каждое решение Комиссии по аннулированию лицензии биржи было связано с нарушением законодательства. В случаях с ПФТС и «Украинской биржей» речь шла о нарушении Закона о лицензировании и наличии контроля над их деятельностью государства-агрессора. В случае с УМВБ были вопросы по тотальному невыполнению нормативов в течение последних полутора лет. На данный момент биржи, лицензии которых мы аннулировали, работают. Решения Комиссии оспариваются в судебном порядке.

24 ноября Госрегуляторная служба возобновила лицензию УМВБ, заключив, что Комиссия применила к бирже чрезмерно жесткую санкцию за правонарушение на рынке ценных бумаг. Какие именно нарушения в работе биржи тогда обнаружила Комиссия? И, собственно, какие основания являются достаточными для отзыва лицензии по закону?

Комиссия отменила свое постановление об аннулировании лицензии УМБВ и направила дело на новое рассмотрение. Факт правонарушения со стороны биржи был – с конца 2014 года она действовала на основании внутренних документов, которые не соответствовали требованиям законодательных и нормативных актов. Комиссия указывала бирже на это несоответствие, но она, не устранив его, продолжала осуществлять деятельность и оказывать услуги по продаже государственных пакетов акций.

Нам важно, чтобы участники рынка задумывались о соответствии своих контрагентов законодательству. Кроме того, мы считаем, что чем больше влияние участников рынка, тем выше должна быть их ответственность. Ведь биржа является крайне важным элементом финансовой системы.

Проведем аналогии с банковской сферой. Что было бы, если бы в течение года внутренние документы банка, его финансовые показатели не соответствовали требованиям Нацбанка и законодательству? Вопрос риторический.

Нынешнюю систему, при которой наши решения могут быть оспорены в других государственных инстанциях, мы планируем пересмотреть и внести изменения, в том числе в соответствии с нашими обязательствами перед МВФ.

Неоднозначная ситуация сложилась и с лишением лицензий профучастников, контролируемых субъектами РФ. В особенности с внезапным отзывом лицензии «Украинской биржи» спустя день после того, как «Московская биржа» подписала предварительное соглашение о продаже 23 % акций УБ инвестгруппе «Универ Капитал». Что заставило НКЦБФР изменить свою позицию по отношению к УБ? Ведь вопреки действующему с июня Закону о лицензировании Комиссия заявляла, что не будет отзывать лицензию там, где увидит «процесс выхода инвестиций» российского акционера.

Имея подтверждение серьезности намерений потенциальных покупателей акций «Украинской биржи», мы предоставили им время сделать дальнейшие шаги и завершить процесс покупки пакетов акций, принадлежавших «Московской бирже ММВБ – РТС» прямо и опосредованно. Но по истечении шести недель компании не продемонстрировали соответствующего прогресса. Только один покупатель акций заключил предварительный договор и подал в Комиссию документы на согласование приобретения существенной доли.

Мы должны придерживаться общей законодательной линии и рассматривать каждое дело по сути. Требования Закона о лицензировании действуют в отношении всех участников рынка в равной степени.

Вы регулярно поднимаете вопрос о том, что НКЦБФР не хватает операционной и финансовой независимости для регулирования рынка и сотрудничества с зарубежными регуляторами. Аналогичное мнение высказали и эксперты МВФ, Международной ассоциации регуляторов фондового рынка. Где наиболее связаны руки сейчас? Какие дополнительные полномочия получит НКЦБФР после внесения изменений в законодательство?

Если говорить о пакете законопроектов, направленных на реформу регулятора и разработанных международными экспертами на основе рекомендаций МВФ, то глобально они доводят функционал Комиссии до того уровня, когда она станет адекватным партнером для сотрудничества с регуляторами других стран, а также сможет выполнять взаимные обязательства перед ними. Для этого, помимо прочего, нужно обеспечить определенную операционную независимость Комиссии как госоргана и обеспечить ее финансовыми ресурсами.

Как член международного сообщества по регулированию в сфере ценных бумаг, Комиссия должна сотрудничать со своими международными партнерами и оказывать им помощь. Однако сейчас Комиссия попросту не способна выполнять взаимные обязательства из-за значительных пробелов в ее следственных, правоприменительных полномочиях, а также в полномочиях в сфере международного сотрудничества. В частности, у Комиссии должны быть полномочия проводить расследования правонарушений на рынке любых юридических и физических лиц, требовать от них предоставления информации, получать доступ к информации с ограниченным доступом (будь то банковская тайна и т.п.) и, конечно, обеспечивать конфиденциальность полученной информации. Помимо этого, она должна оказывать помощь иностранным органам в их расследованиях, даже при отсутствии нарушения законодательства Украины о ценных бумагах как такового. Наличие таких полномочий является условием присоединения Украины к Многостороннему меморандуму о взаимопонимании IOSCO.

Что же касается уровня операционной независимости Комиссии, то и по нашему опыту, и по мнению экспертов МВФ, он не соответствует тому, который необходим независимому органу регулирования. Наиболее существенными являются ограничения в инспекционной деятельности Комиссии. Моратории на проведение проверок, ограничения по пе­риодичности и продолжительности проверок, а также требование о согласовании некоторых проверок с другим государственным органом противоречат стандартам IOSCO. Кроме того, существует значительное влияние на наши документы со стороны Государственной регуляторной службы и Минюста. Если нас освободят от обязанности регистрировать свои нормативные акты в Минюсте, это решит проблемы сроков принятия документов и вмешательства в их содержание. 

Теперь по поводу финансирования. На мизерную оплату труда сотрудников и коммунальные расходы в течение последних 3 лет приходилось порядка 90 % бюджета регулятора. Такая ситуа­ция не позволяет нам привлекать опытных специалистов, инвестировать в технологии, что в целом снижает эффективность надзорной деятельности Комиссии. Комиссии нужны ресурсы на ИТ-разработки, на повышение квалификации сотрудников, на участие в международном сотрудничестве (конференции и другие мероприятия), на финансирование мероприятий по взаимодействию с другими органами власти, в том числе правоохранительными органами, судами.

Решить вопрос ресурсов Вы предлагаете путем перевода Комиссии на самофинансирование. Расскажите, как Вы это видите? За счет чего планируете формировать бюджет регулятора (как увеличится нагрузка на участников рынка)? Будете ориентироваться на опыт какой-то конкретной страны или создавать гибридную модель?

Мировая практика сейчас складывается таким образом, что регуляторы финансируются напрямую и косвенно от рынка. Говоря «рынок», мы подразумеваем эмитентов, инвесторов, финансовых посредников, инфраструктуру, которые все вместе в сопоставимом размере должны обеспечить финансирование качественного надзора.

Подобные платежи во всем мире не являются каким-либо прототипом налогообложения. Поскольку уровень налогов не определяется расходами, он всегда остается более-менее постоянным. В нашем же случае бюджет регулятора должен соответствовать потребностям для осуществления качественного и адекватного надзора.

Если говорить о конкретных платежах, то в рабочем режиме мы рассматриваем три составляющих: административные услуги, плату при первичном выпуске ценных бумаг и плату с оборота. Эти три статьи традиционно используются при финансировании европейских регуляторов.

Например, финансирование регуляторов Швеции (FI) и Хорватии (FSA) осуществляется за счет административных доходов, платежей надзора и штрафных санкций. В Польше (КNF) и Англии (FCA Uk) ‒ за счет платежей надзора и штрафных санкций, а в Германии (BaFin) ‒ за счет платежей надзора и административных доходов. Безусловно, существуют и другие модели работы – та же американская, – но мы решили пойти по европейскому пути.

В то же время мы не будем включать в наш бюджет поступления от штрафных санкций, чтобы не допустить определенного конфликта интересов. Поскольку Комиссия принимает решение о размере штрафов, то может быть мотивирована их завышать. Поэтому они напрямую пойдут в государственный бюджет.

В предлагаемой новой модели финансирования при ежегодном формировании бюджета мы будем учитывать текущий уровень расходов и либо понижать сборы в следующем периоде, либо повышать. Бюджет будет формироваться прозрачно на основании конкретных расходов, которые необходимо обеспечить для поддержания надзора.

Кроме того, в этой модели финансирования предусмотрено и контролирующее звено. Это Бюджетный совет, формируемый из представителей Верховной Рады, Кабмина и Президента, который попросту не пропустит неразумных трат.

Какова сумма бюджета НКЦБФР сейчас и насколько она должна увеличиться? В частности, как изменится фонд зарплат?

В государственном бюджете на этот год у нас предусмотрено 43–44 млн грн. За счет внедрения новой модели финансирования мы хотим повысить заработную плату сотрудников в 5–7 раз за ближайшие несколько лет. Также нам нужно обеспечить достаточное финансирование ИТ, которое мы оцениваем в размере 20–30 млн грн на начальном этапе. Это позволит нам начать менять ситуацию.

Сейчас стоит вопрос о ликвидации Нацкомфинуслуг. Какие полномочия могут перейти к НКЦБФР в связи с этим?

Реорганизация Нацкомфинуслуг является частью реформы финансового сектора, задача которой упростить функции государства и исключить дублирование полномочий у регуляторов. Если говорить о пересечении полномочий с НКЦБФР, то Нацкомфинуслуг занималась надзором и регулированием деятельности пенсионных фондов и фондов операций с недвижимостью, а НКЦБФР, в свою очередь, контролировала управление активами. После реорганизации Нацкомфинуслуг надзор и регулирование деятельности фондов будут сконцентрированы в одном регуляторе.

В рамках реформы Вы также собираетесь существенно упростить условия получения лицензий. Какими они будут?

С одной стороны, мы повышаем требования к получателям лицензий и увеличиваем плату за получение лицензии – она будет соответствовать уровню затрат, которые несет при этом регулятор. С другой стороны, упрощаем сам процесс лицензирования. Мы хотим перевести все в электронный документооборот, уменьшить объем документов, требуемых при подаче, сократить сроки рассмотрения. Процесс перелицензирования будет доведен до автоматизма.

Вы долгое время работали в инвестиционной компании и не понаслышке знакомы со всеми трудностями, связанными с украинским инвестиционным климатом. Что нужно сделать Комиссии, чтобы на отечественный рынок пришел иностранный инвестор?

Прежде всего, рынок обязан стать прозрачным для иностранного инвестора и гарантировать защиту его прав. Он должен обеспечивать ответственность всех участников в выполнении своих обязательств, необходимо гармоничное регулирование рынка по международным стандартам. Инвестор должен видеть, что нарушители у нас понесут такую же ответственность, какую они несут в Европе.

Параллельно необходимо провести структурные реформы в стране, стабилизировать макроэкономическую ситуацию и многое другое.

Чем дальше и серьезнее заходит дело с реформированием рынка, тем больше у Вашей команды «доброжелателей» и пристальнее внимание к прошлому, связям членов Комиссии. Вы полностью избавились от своего бизнеса? Кому сейчас принадлежит компания «Арта»?

Я разорвал все связи с бизнесом, передал свою долю в компании в управление КУА «АРТА Управление активами» в соответствии с требованиями законодательства. Я не вовлечен в операционные вопросы. Более того, компания «АРТА» последние годы занимается инвестиционными проектами не в области финансового рынка.

Поэтому могу с уверенностью сказать, что и я, и мои коллеги сделали все необходимое для того, чтобы избежать конфликта интересов, ограничить влияние бизнеса на нынешнюю деятельность.

Многие топ-менеджеры новой волны трезво оценивают ситуацию (в немалой степени финансовую) и признаются, что рассчитывают проработать на госслужбе не более чем год-два, а затем обратно в бизнес. С какими планами Вы вернулись в госсектор? Какую планку в плане развития украинского фондового рынка ставите перед собой?

Наши задачи очень амбициозны. Мы хотим как можно быстрее воплотить план реформ, определенный Президентом. Достижение этих целей позволит создать в Украине рынок, который станет как минимум существенной частью восточноевропейского рынка. Мною движут профессиональные амбиции. Я хочу создать в нашей стране возможности для финансовой деятельности, гораздо более широкие, нежели те, что есть сейчас.

Практически все, кто приходят на госслужбу из бизнеса, говорят о сопротивлении бюрократического механизма. Пришлось ли Вам с этим столкнуться?

Бюрократический механизм – это только часть из множества проблем. Он неэффективен, он строился без современных процессов ме­неджмен­та, организации труда, не учитывал эффективность труда сотрудников. Наша задача модернизировать его, привнести современные идеи, технологии, чтобы этот механизм работал во благо, а не в ущерб. Он может стать решением множества задач.

У Вас была возможность сформировать свою команду или возглавили готовую? Насколько сократился и обновился штат комиссии после Вашего прихода?

Формировал команду Пре­зидент. Многих, кого он предложил, я знал раньше. У нас близкие профессиональные и человеческие ценности, а также общее видение реформ.

Что касается штата Комиссии в целом, то мы не строим свою работу на разделении сотрудников на «своих» и «чужих». Нам необходимо поменять систему и отношение к людям. Не только на рынке, но и внутри Комиссии. У всех должны быть равные возможности. Если мы и привлекали новых людей, то это было связано с потребностью в их знаниях и профессионализме.

Какой стиль руководства Вам присущ?

Либеральный, но требовательный.

В последнее время Вас часто критикуют участники рынка, представители бывших составов регулятора; на сайте Президента висит петиция с требованием уволить весь руководящий состав НКЦБФР. Как относитесь к конструктивной критике, нелестным оценкам в свой адрес?

Критика нас только стимулирует. Но мне хотелось бы, чтобы наши критики учитывали тот момент, соответствуют ли наши действия тем задачам, которые перед нами были поставлены. И оценивали нашу работу в определенном периоде, а не маленькие элементы этой работы. Критиковать на ходу легко. Но критиковать нужно результат, а не процесс.

Насколько изменился Ваш образ жизни после возвращения на госслужбу? Поддерживает ли супруга Ваш выбор сейчас? Удается ли выкроить время на отдых, отпуск с семьей, увлечения?

Времени, безусловно, стало меньше и для семьи, и для отдыха. Но я рад, что мои близкие восприняли это с пониманием. Пройти через эти испытания – наше общее решение.

Поскольку номер выходит в канун новогодних и рождественских праздников, позвольте поинтересоваться Вашими планами: как и где проведете выходные?

Это спокойные семейные праздники, обычно я провожу их в кругу семьи.

Тимур Заурбекович, спасибо, что нашли время побеседовать с нами. В завершение, что бы Вы пожелали читателям «Независимого АУДИТОРА»?

Желаю всем нам пройти этот трудный путь, не растеряв надежды на будущее. Хочется верить, что это последний затяжной кризис, который переживает наша страна. И опыт, который мы приобретаем, не позволит нам больше допустить такого падения.

Желаю всем читателям журнала не терять веры и доверия друг к другу.

Факты:

• В налоговой декларации за 2014 год Тимур Хромаев указал финансовую прибыль в размере 158,9 тыс. грн, что, по данным декларанта, является также и его заработной платой. На счетах в банках у Хромаева 11,5 тыс. грн и еще 15,8 тыс. грн – в ценных бумагах. А вот у семьи декларанта общая сумма денег в украинских банках составляет порядка 6,3 млн грн.
• Жилплощади, согласно документу, у главы Комиссии нет (из недвижимости – гараж площадью 20 м2). Зато есть у его семьи: земельный участок в 8,5 тыс. (м²) и квартира площадью 51,3 м². Также в распоряжении семьи – автомобиль BMW 5231 (2007 года выпуска) с объемом двигателя в 2490 см3.
• Первые свои $1000 Тимур Хромаев заработал, моя посуду в столовой, – рассказывает он в одном из интервью. Подрабатывал библиотекарем, водителем автобуса и даже охранником в женском общежитии (где ему платили $3 в час).
• У Тимура Хромаева нет экзотических или новомодных хобби и он не акцентирует внимание на каком-либо серьезном увлечении. При этом он остается верен коллекциям, которые начал собирать еще в детстве, – маркам СССР и советским монеткам мелкого номинала (от 1 до 5 копеек).
• Первый альбом с марками и несколько монет ему подарил дед Майран Гуадзиевич. Сегодня у Тимура две большие коллекции. Первая – так называемые tomb-stone («надгробья» – в лексиконе финансистов сувениры в память о размещении ценных бумаг). Вторая – дореволюционные облигации и долговые бумаги, например, облигации города Баку и Кахетинской железной дороги.

Тимур Хромаев

Глава Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Украины.

• Родился в 1975 году. Отец Тимура – Заурбек Майрикович Хромаев – знаменитый баскетбольный тренер, первый вице-президент Федерации баскетбола Украины.
• В 1992 году Тимур Хромаев поехал играть в баскетбол в США и остался на пять лет.
• В 1997 году получил диплом бакалавра экономики Нью-Йоркского Union College. Был на стажировке в Австрии, Англии (в Кембридже). С 1999 по 2002 год учился в Институте международных отношений Киевского национального университета им. Т.Г. Шевченко и параллельно – в немецком институте Карла Дуйсберга.
• Карьеру начинал в Минфине. В 1997 году вернулся из США в Украину и пошел работать в ведомство на зарплату в $20. Его сразу взял в свою команду тогдашний глава министерства Игорь Митюков. Тимуру Хромаеву досталось самое «горячее» кресло – начальника управления рынков капитала в департаменте госдолга Минфина, – когда государство находилось на грани дефолта. Денег на обслуживание внешних долгов у правительства катастрофически не хватало: все новые кредиты сразу же направлялись на погашение старых. К тому же в апреле 2000 года Счетная палата обвинила Минфин в нецелевом использовании $80 млн кредитных средств Всемирного банка, которые должны были пойти на реструктуризацию угольной отрасли. Согласно отчету ревизоров, по целевому назначению минфиновцы направили только $175 тыс. Остальные средства ушли на обслуживание внеш­него долга и текущее финансирование госбюджета. Однако действия команды Митюкова себя оправдали: им удалось реструктуризировать внешний долг в том же 2000 году, сняв колоссальную кредитную нагрузку на госбюджет и валютные резервы НБУ.
• В 2001 году Тимур Хромаев уходит из министерства вслед за Игорем Митюковым. Оставив госслужбу, работает заместителем председателя правления банка «НРБ-Украина». Затем занимает аналогичную должность в «ТАС-Инвестбанке».
• В 2002 году Хромаев начинает свой бизнес. Вместе с бывшими коллегами по Минфину Теймуром Багировым и Максимом Бланком создает Группу компаний «АРТА». Деньги на инвестиционную компанию партнеры взяли в кредит в банке Сергея Тигипко – «ТАС-Коммерцбанке» (до этого Хромаев работал заместителем председателя правления ЗАО «ТАС-Инвестбанк», тогда подконтрольного Тигипко).
• Бизнес партнеров начал развиваться с крупных государственных заказов. В числе первых же клиентов оказались такие гиганты, как «Энергоатом» и «Нафтогаз Украины». По одной из версий, весомую поддержку в работе с госсектором Хромаеву оказал его отец. По другой, основными покровителями компании были экс-вице-премьер-министр Украины Сергей Тигипко и экс-шеф Хромаева Игорь Митюков.
• В 2005 году Максим Бланк покинул «АРТА», перейдя на пост директора другой инвестиционной группы – Astrum Investment Management Леонида Юрушева. Теймур Багиров вышел из бизнеса в 2008 году, став директором департамента Минфина по вопросам участия государства в капитализации банков.
• Параллельно бизнесу Хромаев возглавляет ассоциацию вкладчиков Внешэкономбанка СССР.
• Спустя более 10 лет возвращается на госслужбу – уже в качестве чиновника 1-го ранга. В феврале 2015 года Президент Украины Петр Порошенко назначил Тимура Хромаева главой Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) вместо Дмитрия Тевелева. В связи с этим он передал свою долю в бизнесе в управление КУА «АРТА Управление активами».
• Тимур Хромаев женат на телеведущей Марии Ефросининой. Супруги воспитывают двух детей: дочь Нану (15 лет) и сына Александра (1,5 года).