№3(14)(2013)

Аннотация

Профессиональный скептицизм имеет важное значение для проведения эффективного аудита в соответствии со стандартами Комитета по надзору за отчетностью публичных компаний (Public Company Accounting Oversight Board) (далее - PCAOB или Комитет). Эти стандарты требуют применения профессионального скептицизма каждым аудитором, входящим в состав аудиторской группы.

Согласно стандартам PCAOB, профессиональный скептицизм следует применять на протяжении всего процесса аудита, предусматривает отношение, сочетающее в себе любознательность и критическую оценку аудиторских доказательств. Особенно большое значение оно имеет в областях аудита, связанных с существенными утверждениям руководства или операциями, которые выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности. Профессиональный скептицизм также играет важную роль в аудиторских предположениях относительно возможности существования существенных искажений вследствие мошенничества в ходе аудита. Когда аудиторы не применяют профессиональный скептицизм должным образом, им не удается получить соответствующие доказательства в поддержку своих выводов или выявить и как следует отреагировать на ситуации, при которых финансовая отчетность существенно искажена.

Выводы, сделанные на основе надзорной деятельности Комитета, продолжают давать повод для беспокойства относительно того, что аудиторы постоянно и тщательно применяют профессиональный скептицизм. Некоторые обстоятельства могут помешать надлежащему использованию профессионального скептицизма и стать причиной возникновения бессознательной необъективности, в том числе в отношении стимулов и давления, которые возникают вследствие определенных условий, присущих аудиторской среде, сроков аудита и рабочей нагрузки или несоответствующего уровня уверенности или доверия к руководству. Аудиторские фирмы и отдельные аудиторы должны быть настороже относительно этих возможных препятствий и принимать соответствующие меры, чтобы гарантировать, что профессиональный скептицизм применяется соответствующим образом во время проверок, проводимых в соответствии со стандартами Комитета.

Системы управления качеством аудиторских фирм могут помочь аудиторским командам повысить эффективность использования профессионального скептицизма посредством ряда методов, среди которых:

o установление соответствующего уровня отношений с руководством;

o внедрение и поддержка процессов аттестации;

o поощрение и оплата труда, способствующих, а не препятствующих применению профессионального скептицизма;

o комплектование аудиторских групп специалистами соответствующего уровня компетенции;

o установление политик и процедур для обеспечения ведения соответствующей аудиторской документации, особенно в областях, которые влияют на существенные суждения руководства;

o надлежащий мониторинг системы контроля качества и принятия корректирующих действий для устранения недостатков в случаях, когда аудиторские команды не применяют профессиональный скептицизм.

Партнер по аудиту отвечает, среди прочего, за создание надлежащей рабочей среды, которая будет напоминать о необходимости сохранения любознательности в ходе аудита и использования профессионального скептицизма при сборе и оценке доказательств, чтобы, например, члены аудиторской группы имели достаточный уровень уверенности для обжалования информации, предоставленной руководством. Также важно, чтобы партнер по аудиту и другие руководящие члены аудиторской группы принимали активное участие в планировании, выполнении и анализе работы других членов аудиторской группы, чтобы моменты, требующие внимания аудиторов (необычные вопросы, разногласия в аудиторских доказательствах и т.д.), были обнаружены и устранены.

Каждый аудитор отвечает за надлежащее использование профессионального скептицизма на всех этапах аудита, в том числе при определении и оценке рисков существенного искажения, проведении тестов контроля и соответствующих процедур по существу для устранения рисков, а также при оценке результатов аудиторской проверки. Это предполагает, в частности:

- рассмотрение потенциальных зон риска в финансовой отчетности;

- выполнение аудиторских процедур для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств;

- их критическую оценку, независимо от того, подтверждают эти доказательства утверждения руководства или противоречат им.

Главное аудиторское управление выпустило данные рекомендации, чтобы напомнить аудиторам о необходимости добросовестного использования профессионального скептицизма в ходе аудита. Вследствие фундаментальной значимости надлежащего применения профессионального скептицизма при проведении аудита по стандартам PCAOB, Комитет продолжает исследовать круг возможных дополнительных мер, которые могли бы усовершенствовать применение профессионального аудиторского скептицизма.

Профессиональный скептицизм и надлежащая профессиональная тщательность

Профессиональный скептицизм является необходимым элементом для проведения эффективного аудита по стандартам PCAOB. Аудит призван предоставить инвесторам вывод о том, что финансовая отчетность, подготовленная руководством компании, представлена достоверно во всех существенных аспектах в соответствии с применяемыми требованиями к финансовой отчетности. Если аудит проводится без профессионального скептицизма, ценность такого аудита снижается.

Аудитор несет ответственность за планирование и осуществление аудита с целью получения достаточной уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных искажений вследствие мошенничества или ошибки. Эта ответственность включает в себя наличие надлежащих доказательств, чтобы установить, является ли финансовая отчетность существенно искаженной, а не просто поиск доказательств, подтверждающих утверждения руководства.

Стандарты PCAOB также требуют от аудитора проявлять должную профессиональную тщательность в планировании и проведении аудита и при подготовке аудиторского заключения.

Как уже отмечалось, профессиональный скептицизм является важным для всех аспектов аудита, но особенно значительную роль он играет, когда речь идет о безвозвратных резервах, финансовых операциях и операциях со связанными сторонами, которые могут исключительно или в значительной степени повлиять на желаемый финансовый результат. Эффективный аудит включает в себя тщательный поиск достаточных и соответствующих аудиторских доказательств, особенно если существуют такие, которые противоречат законодательству, а также их критическую оценку.

Профессиональный скептицизм имеет большое значение и потому, что он влияет на рассмотрение аудитором возможности существования значительных искажений вследствие мошенничества проверки при проведении аудита. У руководства компании есть возможность совершения мошенничества, поскольку оно может прямым или косвенным способом манипулировать бухгалтерскими записями и предоставлять фальсифицированную финансовую информацию. Сотрудники компании, которые намеренно подают ложные финансовые данные, часто стараются скрыть искажения, пытаясь ввести аудитора в заблуждение. По этой причине применение профессионального скептицизма является неотъемлемой составляющей процесса планирования и проведения аудиторских процедур с целью исключения рисков мошенничества. При этом аудитора должны удовлетворять только убедительные доказательства, основанные на вере в честность руководства.

Среди примеров применения профессионального скептицизма в оценке рисков мошенничества, существуют следующие:

 - внесение изменений в запланированные аудиторские процедуры с целью получения более надежных данных относительно представленных утверждений;

- получение достаточных надлежащих доказательств, подтверждающих объяснения руководства, или предоставление информации, касающейся важных вопросов, с помощью третьих сторон, привлеченных экспертов или нанятых аудитором или изучение документации из независимых источников.

Инспекторы Комитета продолжают фиксировать случаи, когда обстоятельства позволяют предположить, что аудиторы не применяли должным образом профессиональный скептицизм проверок при проведении аудита. Например, представленные ниже аудиторские недостатки дают основания полагать, что отсутствие профессионального скептицизма было хотя одним из факторов, когда:

• Относительно отдельных финансовых инструментов II уровня, которые сложно оценить, команда не получила объяснений конкретных методов и/или предположений, взятых за основу оценки справедливой стоимости, которые были получены от услуг ценообразования или других третьих сторон и использовались аудиторской группой во время тестирования, связанного с такими финансовыми инструментами. Кроме того, фирма применяла цену, близкую к установленной цене эмитента, при тестировании расчетов справедливой стоимости, не анализируя значимости разногласия с другими полученными ценами и ценами эмитента.

• Эмитент прекратил производство значительной линии товаров в течение предшествующего года и представил новую. Продаж снятой с производства линии товаров не происходило в течение последних девяти месяцев года, в отношении которого проводился аудит. Аудиторской группой не проведено тестирование значительных предположений, кроме опроса.

• Аудиторская команда не проводила оценку влияния на финансовую отчетность решения руководства не проводить проверку значительной части своих основных средств на предмет обесценения, несмотря признаки того, что балансовая стоимость может не быть возмещена. Эти показатели в такой ситуации включали в себя операционные убытки в соответствующем сегменте за последние три года, существенные затраты на обесценивание гудвилла и других нематериальных активов в течение года, прогнозируемые потери по сегменту на будущий год, уменьшенные и задержанные заказы клиентов.

• После даты эмитента, но до выдачи заключения аудиторской фирмы, эмитент сообщил, что ожидается, что сравнительные продажи магазинов в первом квартале текущего года будут значительно ниже, чем в первом квартале года, по которому проводится аудит. Аудиторская команда выполнила процедуры по анализу оценивания относительно оценки эмитентом выполнения им своих долговых сделок, способности эмитента продолжать деятельность в обозримом будущем, а также возможности обесценивания долгосрочных активов эмитента. Аудиторская команда не рассматривала возможного влияния ожидаемого снижения объемов продаж на анализ чувствительности и свои выводы о соблюдении условий кредитных договоров, способность эмитента продолжать деятельность в обозримом будущем и обесценивания долгосрочных активов.

Ревизионные мероприятия PCAOB также выявили случаи, когда аудиторы не применяли профессиональный скептицизм должным образом. Например, в одном из недавних дисциплинарных порядков Комитет установил, среди прочего, что некоторые партнеры по аудиту на фирме приняли положение компании относительно исключения из общепринятых принципов бухгалтерского учета (GAAP) требования о создании резервов для ожидаемых будущих возвратов, хотя это противоречит четкой формулировке положения и нормам внутренней бухгалтерии. Партнеры были в курсе, но не уделили должного внимания противоречивым доказательствам аудиторов относительно того, что на возвращение не распространялось действие положения. Эта иллюстрация отсутствия профессионального скептицизма повторно возникла в ответе фирмы, когда данный вопрос был поднят внутренними проверяющими по качеству аудита компании. Хотя некоторые партнеры, участвовавшие в проекте, признали, что положение на исключение из GAAP вышеупомянутого требования противоречит бухгалтерскому учету фирмы, они, вместе с сотрудниками компании, сформулировали другой, такой же некорректный вывод.

Препятствия в применении профессионального скептицизма

Несмотря на стандарты PCAOB по применению профессионального скептицизма, выводы, полученные в ходе ревизионной деятельности Комитета, свидетельствуют о том, что с практической точки зрения аудиторам зачастую довольно сложно выполнить это базовое требование. Для его соблюдения аудиторы должны реагировать на проявления бессознательного человеческого предубеждения и другие обстоятельства, из-за которых аудиторы могут собирать, оценивать, рационализировать и извлекать информацию таким образом, который выгоден  клиенту, а не внешним пользователям аудиторских услуг.

Определенные условия, присущие аудиторской среде, могут создать стимулы, которые будут мешать применению профессионального скептицизма. Среди них:

- построение или поддержание долгосрочного аудиторского проекта;

- избежание серьезных конфликтов с руководством;

- выдача положительного аудиторского заключения до истечения крайнего срока подачи эмитентом отчетности;

- достижение высокого уровня удовлетворенности клиентов;

- снижение затрат на проведение аудита;

- перекрестные продажи других услуг и т.п.

Кроме того, со временем у аудиторов может сформироваться неприемлемый уровень доверия или уверенности относительно руководства из-за того, что аудиторы могут согласиться с некорректным ведением учета. Поэтому в некоторых ситуациях лучше избегать любых возможных негативных или личных отношений с руководством ради надлежащего исполнения своих обязанностей - представлять интересы инвесторов, которых аудиторы призваны защищать.

Препятствовать применению профессионального скептицизма могут также сроки выполнения и объемы работ, заставляющие партнеров и других членов аудиторской группы выполнять свои задачи как можно скорее. Это может подтолкнуть аудиторов к:

- поиска аудиторских доказательств, которые легче получить, чем тех, которые являются более актуальными и достоверными;

- к получению меньшего количества доказательств, чем это необходимо;

- к уделению чрезмерного внимания подтверждающим доказательствам без адекватного рассмотрения доказательств, что им противоречат.

Несмотря на существование мощных стимулов и давлений, которые могут помешать профессиональному скептицизму, важность его использования для проведения эффективного аудита является решающим, особенно в свете возрастающей роли суждений и сложной природы финансовой отчетности и проблем, которые ставит перед бизнесом современное экономическую среду. Аудиторы и аудиторские фирмы должны помнить, что их первоочередная задача - защита интересов инвесторов, и залогом этого является надлежащее применение профессионального скептицизма. Верховный суд США отмечает, в частности, «свидетельствуя публичные отчеты, которые в совокупности отражают финансовое состояние корпорации, независимый аудитор берет на себя общественную ответственность, превышающая любые трудовые отношения с клиентом. Наибольшая ответственность независимого аудитора, который выполняет такую специальную функцию - перед кредиторами и акционерами корпорации, а также потенциальными инвесторами. Подобная функция «интересов общественного наблюдателя» требует от аудитора полной независимости от клиента и абсолютной преданности общественной верности ».

Однако ненадлежащее выполнение аудиторских процедур может быть вызвано другими факторами, чем отсутствие скептицизма, или в сочетании с отсутствием скептицизма. Далее речь пойдет о том, что аудиторским фирмам следует принимать соответствующие меры для понимания различных факторов, влияющих на качество аудита, в том числе и обстоятельства и давления, которые могут препятствовать надлежащему применению профессионального скептицизма.

Содействие профессиональному скептицизму с помощью соответствующей системы контроля качества

Стандарты PCAOB требуют от компаний создания системы контроля качества, которая могла бы предоставить ей обоснованную уверенность, что сама фирма и ее персонал действуют в соответствии с профессиональными стандартами и стандартами контроля качества фирмы. Это включает в себя разработку и реализацию политики и процедур, позволяющих аудиторской группе должным образом применять профессиональный скептицизм.

Системы контроля качества фирмы могут помочь аудиторам оптимизировать использование профессионального скептицизма в ряде способов, в частности:

• Позиция руководства. Результаты инспекций PCAOB выявили случаи, когда культура фирмы позволяет или допускает аудиторские подходы, которые не подчеркивают необходимость постоянного применения профессионального скептицизма. Последовательные разъяснения руководства фирмы о том, что опора на культуру, которая поддерживает профессиональный скептицизм (являющийся неотъемлемой частью проведения аудита высокого качества), могут улучшить качество работы, выполняемой партнерами по аудиту и аудиторами. С другой стороны, утверждение руководства фирмы, которое уделяет много внимания получению дохода или росту доходов, снижая качество аудита, могут препятствовать применению профессионального скептицизма.

• Процессы профессиональной аттестации, поощрения и оплата труда. Процессы профессиональной аттестации, поощрения и компенсации в аудиторской фирме могут помогать или препятствовать применению профессионального скептицизма в работе в зависимости от того, как они создаются и выполняются. Например, если процесс поощрения требует сопутствующего предоставление других услуг или уделяет много внимания сокращению расходов при проведении аудита, а также содержанию существующих и получению новых клиентов, чем обеспечению неизменно высокого качества аудита, работники фирмы могут сделать вывод, что эти цели играют более важную роль в их оплате труда, гарантии занятости и карьере, чем надлежащее применение профессионального скептицизма.

• Профессиональная компетентность и назначение персонала в состав аудиторских команд. Система контроля качества фирмы в значительной степени зависит от профессионального уровня ее сотрудников, что, в частности, предусматривает их способность проявлять профессиональный скептицизм. Для проведения аудита с профессиональным скептицизмом важно, чтобы члены аудиторских групп обладали необходимыми знаниями, навыками и умениями в соответствии с обстоятельствами, включающими также необходимое образование и опыт. Профессиональный скептицизм взаимосвязан с ними, ведь аудитор должен иметь определенный уровень компетентности для надлежащего применения профессионального скептицизма в течение всего процесса аудита. Кроме того, важно, чтобы культура фирмы предусматривала постоянное поощрение необходимого применения профессионального скептицизма в течение всего процесса аудита.

• Документация. Для системы контроля качества, действующей на фирме, важно установить политику и процедуры по документированию результатов каждой аудиторской проверки. Хотя документация должна служить подтверждением аудиторских заключений по каждому утверждению финансовой отчетности, те отрасли, которые в значительной мере опираются на оценочные суждения аудиторов, обычно требуют более детального документирования выполненных процедур, полученных доказательств и обоснования сделанных выводов. Кроме документации, необходимой для подтверждения окончательных аудиторских заключений, следует также записать информацию, выявленную в ходе проверки, относительно существенных фактов или вопросов, которые противоречат окончательным аудиторским заключениям.

• Мониторинг. Согласно стандартам РСАОВ, политика и процедуры контроля качества, принятые фирмой, должны включать в себя элемент мониторинга, чтобы гарантировать их надлежащую разработку и эффективную реализацию. Если фирмой были выявлены недостатки, она должна оценить причины их возникновения и назначить корректирующие мероприятия или изменение системы контроля качества. Соответственно, если фирма выявляет недостатки системы, в частности и относительно надлежащего применения профессионального скептицизма как одного из факторов, она должна принять необходимые меры по их устранению.

Важность надзора для применения профессионального скептицизма

Надзорная деятельность, которую выполняет ответственный партнер или другие руководящие члены группы, является важным атрибутом применения подхода профессионального скептицизма. Миссию наблюдения за работой аудиторской команды поручают ответственному партнеру. Поэтому именно он отвечает за создание надлежащей атмосферы, которая акцентирует внимание на сохранении любознательности на всех этапах аудиторской проверки и применении профессионального скептицизма сборе во время сбора и оценки доказательств, чтобы члены аудиторской группы чувствовали достаточную уверенность и могли обжаловать заявления управленческого персонала компании-клиента.

Также необходимо, чтобы ответственный партнер и другие руководящие члены аудиторской группы принимали активное участие в планировании, реализации и проверке работы других членов команды, чтобы выявлять и должным образом решать вопросы, привлекающие внимание аудиторов процессе проверки. Старшие члены группы, в том числе и ответственный партнер, которые присматривают за работой других, должны обладать знаниями и опытом, способствовать применению профессионального скептицизма менее опытными членами команды. Например, старшие коллеги могут помочь более молодым аудиторам выявлять вопросы, выходящие за рамки обычного порядка или конфликтуют с другими доказательствами. Кроме того, в случае необходимости старшие члены аудиторской команды могут более авторитетно озвучить сомнения по поводу утверждений управленческого персонала клиента.

Надлежащее применение профессионального скептицизма

Хотя система контроля качества фирмы и деятельность ответственного партнера по проекту и других руководящих членов аудиторской группы могут способствовать созданию атмосферы, которая поддерживает профессиональный скептицизм, в конечном итоге на каждого отдельного аудитора возложена ответственность за надлежащее применение профессионального скептицизма в ходе работы, в том числе относительно таких областей аудита, как:

• выявление и оценка рисков существенного искажения;

• проведение тестирования средств контроля и процедур по существу;

• оценка результатов аудита для формирования вывода, который будет выражен в аудиторском отчете.

Выявление и оценка рисков существенного искажения

По своей природе оценка рисков включает рассмотрение внутренних и внешних факторов для определения тех областей финансовой отчетности, где могут существовать искажения из-за ошибки или мошенничества. Подход к оценке рисков, изложенный в стандартах РСАОВ, должен концентрировать внимание аудиторов на тех областях финансовой отчетности с более высоким уровнем риска, которые более склонны к искажениям. Сюда входит анализ событий и состояний, которые способствуют или оказывают давление на руководство или предоставляют управленческому персоналу возможность манипулирования финансовой отчетностью. Доказательства, полученные в процессе необходимых процедур по оценке риска, должны обеспечивать обоснование оценки рисков, что, в свою очередь, влияет на тестирование аудиторами счетов и информации в финансовой отчетности.

Процедуры оценки рисков в соответствии со стандартами РСАОВ также предоставляют аудитору совершенное понимание компании и ее среды как основы для выявления необычных операций или вопросов, требующих дальнейшего расследования. Кроме этого, они являются основанием для оценки и обжалования аудитором утверждений руководства. Следует подчеркнуть, что понимание аудитора должно основываться на действительной информации, полученной в результате проведения процедур по оценке рисков. Аудиторам недостаточно полагаться на собственное субъективное знание индустрии или информацию, полученную в процессе предыдущих аудиторских проверок или иных проектов, связанных с данной компанией.

Проведение тестирования средств контроля и процедур по существу

Надлежащее применение профессионального скептицизма имеет критическое значение для получения достаточных и соответствующих аудиторских доказательств при принятии решения о том, что финансовая отчетность не содержит существенного искажения, а при комплексном аудите - об эффективности функционирования внутренних средств контроля за финансовой отчетностью. Применение профессионального скептицизма не является простым получением наиболее доступных доказательств в поддержку заявлений руководства. Необходимость добросовестного использования аудиторами профессионального скептицизма неоднократно подчеркивается во всех стандартах РСАОВ. Например, стандарты предостерегают, что утверждения руководства не являются тождественными проведению аудиторских процедур, необходимых для получения достаточно обоснованного заключения по финансовой отчетности, в отношении которой проводится аудит. Также стандарты определяют, что сами запросы не дают надлежащих доказательств для получения вывода относительно определенного утверждения.

Кроме того, стандарты РСАОВ требуют от аудиторов разработки и выполнения аудиторских процедур для устранения оцененных рисков существенного искажения и получения тем более убедительных доказательств, чем высшую оценку имеет отдельный риск. При этом аудитор обязательно должен применять профессиональный скептицизм. Процедуры по существу, как правило, обеспечивают убедительные доказательства, если они были разработаны и выполнены с целью получения доказательств, которые являются актуальными и достоверными. Характеризуя достоверные аудиторские доказательства, стандарты РСАОВ отмечают, в частности, что доказательства, полученные из компетентного источника, независимого от компании, являются более надежными, чем доказательства из внутренних источников компании. К тому же доказательства, полученные аудитором непосредственно, более достоверны, чем полученные опосредованно.

Подводя итоги, можно утверждать, что в зонах повышенного риска надлежащее применение аудитором профессионального скептицизма должны обеспечить процедуры, направленные на получение как можно более актуальных и достоверных доказательств, т.е. полученных из независимых компетентных источников. Если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученными из другого источника, аудитору необходимо решить этот конфликт и определить его потенциальное влияние на другие аспекты аудита.

Далее приводим примеры аудиторских процедур по стандартам РСАОВ, которые указывают на необходимость профессионального скептицизма:

• решение несоответствий или сомнений в надежности утверждений;

• изучение записей в бухгалтерских записях и других корректировок на наличие возможных существенных искажений вследствие мошенничества;

• проверка бухгалтерских оценок на предмет отклонений, которые могут привести к существенному искажению в результате мошенничества;

• оценка экономических обоснований на наличие значительных необычных операций;

• оценка наличия оснований для существенных сомнений в способности компании продолжать деятельность в обозримом будущем.

Оценка результатов аудита для формирования вывода в отчете аудитора

Когда профессиональный скептицизм применяется должным образом, аудитор не делает предположение о том, что финансовая отчетность представлена в целом в соответствии с требованиями финансовой отчетности. Вместо этого аудитор критически оценивает доказательства, полученные для проверки финансовой отчетности на наличие существенных искажений. Стандарты PCAOB отмечают, что аудитор должен принимать во внимание все соответствующие аудиторские доказательства независимо от того, подтверждают ли они или противоречат данным в финансовой отчетности. Примеры областей проверки, отражающие необходимость применения аудитором профессионального скептицизма, включают, но не ограничиваются, следующими:

Оценка неисправленных искажений. Включает в себя анализ того, приводят ли неисправленные искажения, выявленные в ходе проверки, к существенным искажениям финансовой отчетности отдельно или в совокупности, с учетом как качественных, так и количественных факторов.

Оценка предвзятости руководства управленческого персонала. Включает в себя анализ потенциальной необъективности бухгалтерских оценок, предвзятость в выборе и применении принципов бухгалтерского учета, выборочные корректировки искажений, выявленных в ходе аудита, а также предоставление руководством дополнительных корректирующих проводок, устраняющих искажения, собранные аудитором. Оценивая необъективность руководства, аудиторам нужно рассмотреть стимулы и давление, которые могут подтолкнуть руководство к манипулированию финансовой отчетностью.

Оценка подачи финансовой отчетности. Включает оценку того, содержит ли финансовая отчетность информацию, необходимую для достоверного предоставления финансовой отчетности в соответствии с требованиями к ней.

При оценке искажений, предвзятости или предоставления и раскрытия информации важно, чтобы аудиторы должным образом применяли профессиональный скептицизм и избегали игнорирования несущественных вопросов без соответствующего рассмотрения.

Вывод

Управление главного аудитора выпустило эти практические рекомендации, чтобы напомнить аудиторам о необходимости надлежащего применения профессионального скептицизма на всех этапах аудиторской проверки, что включает в себя любознательность и критическую оценку аудиторских доказательств.

Эта публикация была выпущено в период (4 декабря 2012 года), когда фирмы готовятся к проведению годовых аудитов, а также учитывая будущие аудиты, чтобы напомнить аудиторам о важности надлежащего применения профессионального скептицизма. Фундаментальное значение использования профессионального скептицизма при проведении аудиторских проверок по стандартам РСАОВ заставляет эту организацию и дальше изучать возможные подходы и методы, которые могли бы существенно усилить профессиональный скептицизм аудиторов.