№1(12)(2013)

Дмитро Анатолійович, вже понад півроку ви очолюєте уряд Росії. Дозвольте поцікавитися, чи не відчуваєте жалю, що пробули Президентом тільки чотири роки?

- Ви знаєте, у мене відчуття такі: робота Президента дуже цікава, але абсолютна за своєю відповідальністю, тому що над Президентом немає нікого, Президент відповідає за все в країні. Робота Голови уряду теж дуже цікава, і вона теж дуже багатогранна, тому з точки зору реалізації або самореалізації і те й інше дуже цікаво.

По суті, період формування уряду вже завершений і професійна команда показала себе в дії. Ви задоволені тим складом, який зараз очолюєте?

- Я вас, напевно, не здивую, але скажу просту річ: це мій вибір. Це перше. Друге - ось із того набору людей, яких віддав Президенту Володимиру Путіну в якості кандидатів на посади в уряд, він підтримав всі 100%. Там немає людей, які з'явилися якимось іншим способом.

Я не скажу, що абсолютно задоволений, тому що абсолютну задоволеність можна відчувати тільки тоді, коли досягаєш результату. Але те, що там саме ті люди, яких я представив, - це дійсно так. Вважаю, що в уряду високий потенціал. З одного боку, все-таки уряд оновився на три чверті, з іншого - там немає людей, які жодного дня не пропрацювали в державній системі. Це дуже важливо. Тому що у мене теж були ілюзії, коли приходив на державну службу. Я був успішним молодим чоловіком, мені було 34 роки. Здавалося, що якщо я успішний, наприклад, у бізнесі, якщо здатен керувати навіть радами директорів, то вже з якимось Апаратом уряду я впораюся. Нічого подібного! Зовсім інший жанр!

Зараз вже можна говорити про перші результати роботи. Виходячи з раніше позначених вами пріоритетних напрямків, які питання вдалося вирішити, а які потребують вирішення?

- Якби я через півроку після приходу на посаду прем'єр-міністра сказав, що ми майже все вирішили, це було б просто смішно. Мені здається, для уряду важливо, щоб він виник як повноцінна команда людей, що мають спільні задуми. Ці півроку і я як Голова уряду, і мої колеги намагалися створювати спільну платформу для роботи. І мені здається, в цьому плані все вийшло. Але це не означає, що тепер усі люди в уряді пострижені під одну гребінку і в ньому немає різних позицій. Абсолютно нормально, що у членів уряду є різні точки зору на конкретне питання.

Що стосується цілей роботи. Після того як Президент підписав укази, я зібрав всіх членів уряду і сказав: «Перед нами стоять цілком практичні завдання. Перше - необхідно затвердити державні програми. Я вважав і вважаю, що програмний підхід повинен бути покладений в основу формування бюджету. Друге - затвердження бюджету на 2013 рік і на бюджетну трилітку. Третє - питання соціального розвитку, вирішення питань зі збільшення виплат окремим категоріям громадян відповідно до раніше прийнятих рішень. Четверте - реформа державної служби. П'яте - робота з експертним співтовариством на принципах «Відкритого уряду». Шосте - приватизація. Сьоме - якомога швидше реалізувати заходи, передбачені дорожніми картами національної підприємницької ініціативи з поліпшення інвестиційного клімату».

Не мені судити, що з цього вдалося, а що ні. Можу лише сказати, що по всіх цих напрямках ми просунулися.

Які нові завдання ви ставите перед урядом і, перш за все, перед собою?

- Завдання в тому, щоб економіка стала нормальною, сучасною і конкурентоспроможною, людям жилося краще, їхній статок ставав більше, а стандарти життя поліпшувалися. Саме це ставить собі за мету будь-який уряд, навіть той, який працює у кризовий період.

А ви вважаєте, що криза ще не минула?

- Зараз ситуація не кризова, але вона, якщо хочете, передгрозова. Ця обставина, звичайно, наклала відбиток і на нашу роботу в минулі півроку.

Одна з важливих дилем, яку належить вирішити російському уряду найближчим часом, - доцільність створення фінансового «мегарегулятора» і консолідації фінансового нагляду. Яке рішення найімовірніше прийме уряд? Яким бачите вирішення ситуації ви?

- Рішення тільки готується. Але можу сказати, що я думаю з цього приводу зараз, хоча це не остаточний варіант. У нас є ряд інститутів, які впливають на ситуацію на фінансовому ринку, але все-таки Центральний банк у цьому сенсі найсильніший інститут. ЦБ - це автономна система. Сама по собі ідея сконцентрувати ці повноваження в ЦБ не позбавлена сенсу. Немає ідеальних органів управління, і люди, напевно, небезгрішні, але, якщо говорити, наприклад, про рівень корупції, ЦБ набагато більш прозора та відкрита система, ніж багато інших державних структур.

Але, повторю ще раз, остаточного рішення немає. Тому я доручив проаналізувати всі варіанти - починаючи від зміцнення нинішньої структури, яка займається регулюванням на фінансових ринках, і закінчуючи повною передачею відповідних повноважень Центральному банку.

Поліпшення інвестиційного клімату - пріоритетний напрям у розвитку сучасної Росії. Яких результатів вже вдалося досягти в цій сфері і яких заходів вживає уряд для залучення іноземного капіталу?

- Колись Черчилль сказав, що репутація країни найточніше визначається тією сумою, яку ця держава може позичити, отримати в борг. Сьогодні зрозуміло, що йдеться не тільки про борги, а репутація будь-якої держави визначається розміром тих капіталів, які вдалося залучити.

На ваше запитання я відповім конкретними цифрами. Якщо в 2007 році тільки 8% зарубіжних компаній вважали, що Росія має якісь успіхи в залученні іноземних інвестицій, то зараз - вже понад третини іноземних компаній. Лише прямих інвестицій в минулому році прийшло $53 млрд - це 122% до 2010 року. Зазначу, що вперше за вісім років Росія поліпшила свої позиції в рейтингу Всесвітнього банку. У податковому адмініструванню ми піднялися на 41 позицію. Це найвагоміше просування серед усіх країн-учасників цього самого рейтингу і непоганий показник для Росії.

З іншого боку, ми розуміємо, що роботи все-таки дуже багато, роботи, пов'язаної з поліпшенням ділового клімату. Першочергові завдання полягають у зниженні адміністративних бар'єрів та підвищенні ефективності державних структур, а також у підвищенні довіри в цілому до тих рішень, які приймаються як виконавчою владою, так і судом.

За останні роки було прийнято цілу низку рішень щодо спрощення процедури контролю за закордонними інвесторами та інвестиціями; спрощено порядок розгляду відповідних звернень; скорочено перелік видів діяльності, які мають так зване стратегічне значення, та полегшений доступ іноземного капіталу в деякі сфери економіки.

Іноземні вливання в які галузі РФ будуть найбільш ефективними і перспективними для обох сторін?

- Є один стереотип, який, думаю, і вам добре відомий, що в Росії потрібно інвестувати тільки в нафту, газ та інші природні ресурси. З іншого боку, сьогодні всі вже розуміють, що це не так, але, тим не менше, стереотип діє. У Росії є довгострокові перспективи для інвесторів, яких немає в інших країнах. Я хотів би відзначити в цьому контексті три моменти.

Перше - це інфраструктурні проекти. Росії самим небом призначено бути центром транспортних комунікацій, займатися логістикою. На сьогодні реалізується вже набагато більше інфраструктурних проектів на Далекому Сході та в Сибіру.

Друга вкрай важлива тема - це приватизація. У наших планах продаж акцій низки підприємств, великих, значущих, частина з них за останні кілька місяців вже була продана. До речі, одна з великих угод на фінансовому ринку останнього періоду - IPO нашого Сбербанку - пройшла досить непогано. Учасниками цієї угоди були авторитетні інвестиційні фонди, які раніше ніколи не інвестували ні в Сбербанк, ні взагалі в Російську Федерацію.

Третє, що хотів би відзначити, - це зростаючий споживчий ринок, все, що пов'язано з середнім класом, з його розвитком. Я маю на увазі роздрібну торгівлю, житлове будівництво, медичні послуги, телекомунікації. Невипадково для 40% бізнесменів це конкурентна перевага нашої країни й основний аргумент для інвестування.

Ви вже зачепили тему приватизації, хотілося б її розвинути. Не перший рік послідовно стоїте на боці приватизації, виступаючи проти розвитку держсектора в економіці. Який сенс ви закладаєте в цей процес і чи можна говорити про його успішну реалізацію?

- Я вже говорив про те, що це не тільки механізм відчуження держвласності, спосіб поповнення бюджету - це, якщо хочете, ідеологічна річ, вектор економічної політики. Зрозуміло, що приватний підприємець і власник в цілому повинен бути більше зацікавлений у розвитку свого бізнесу. Ми працювали в даному напрямку, і я вважаю, що досить успішно. У цьому році ринкова кон'юнктура дозволить отримати від приватизації федерального майна і направити до бюджету близько 300 млрд рублів.

Правду кажучи, що незважаючи на поточні макроекономічні труднощі та деякі інші обставини, за цей період були продані акції низки великих підприємств (напевно, вперше за останній час). В тому числі у вересні в приватну власність було передано 7,6% акцій Сбербанка, за що було отримано понад $5,2 млрд. Це одна з найбільших угод у сфері відчуження державного майна за останні 10 років. Її учасниками стали різні фонди, портфельні інвестори, які ніколи не інвестували грошей ні в Сбербанк, ні взагалі в Російську Федерацію. Це як мінімум непрямий індикатор довіри нашій економіці і тим економічним процесам, які в ній відбуваються.

Які структури займаються організацією приватизаційних торгів та за яким принципом їх відбирають?

- Я вважаю правильним, що організацією приватизаційних торгів займаються професійні структури - інвестбанки, які відбираються на конкурсній основі. Такий підхід у цілому дає ефект, і підсумкова ціна операції по цілій низці об'єктів була досить непогана. Потрібно і далі продовжувати цей курс - звільнятися від надлишкового майна. План із приватизації на 2013 рік - 380 млрд рублів. Звичайно - я про це говорив і ще раз скажу - треба враховувати реальну ситуацію на фінансових ринках, наявність якісних інвесторів, а також ступінь готовності приватизованих підприємств до роботи в нових умовах і в жодному разі не підміняти приватизацію продажем акцій іншим державним компаніям.

Про які темпи приватизації вже можна говорити на сьогоднішній день і які фактори є стримуючими в цьому процесі?

- За темпом приватизації ми повинні, звичайно, орієнтуватися на ситуацію, яка складається на ринках, - це перша складова. Друга - виходити з необхідності догляду або позбавлення від надмірного масиву державного майна.

Зараз ми маємо явно недостатній темп приватизації державних унітарних підприємств. Пов'язано це з поганою підготовкою об'єктів федеральної власності і, на жаль, з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Це поширена проблема по всій території країни: по унітарним підприємствам просто не знайти доказів прав на землю, будівлі. Так у нас все велося в певний період, потім ще все втратили. Потрібно звернути на це особливу увагу: готувати документи, заповнювати їх або приймати рішення про те, що в певній ситуації якісь документи не потрібні.

Зараз багато європейських країн у боротьбі з державним дефіцитом вводять податок на багатство. Це питання торкнулося й України. Якщо варіант підвищення податкової ставки для багатих тільки обговорюється, то навколо законопроекту про оподаткування нерухомості в парламенті ведеться постійна суперечка, зокрема, чи буде воно введене, кого торкнеться в першу чергу і чи матимете це очікуваний позитивний ефект ...

- Так, ми знаємо про ці суперечки. Хотілося б підкреслити, що це справа, насамперед, українського керівництва та громадян України, але мені здається, що стосовно податків взагалі бажано дотримуватися конструкції розумного консерватизму, аби не послабляти всю конструкцію, особливо в період кризи. Можу проілюструвати на прикладі: ми вже понад 10 років тому прийняли рішення перейти на так звану плоску шкалу оподаткування. Зараз будь-який громадянин нашої країни - і дуже багатий, і зовсім небагатий - платить податок за єдиною ставкою 13%. Цю ідею критикують, кажуть, є олігархи, є багаті люди - хай платять більше. Це справедливо. Але, з іншого боку, ми зацікавлені в тому, щоб наші капітали, хоча б виходячи з податкової ставки, не витікали в тінь або не відлітали за кордон, я маю на увазі так звані «сірі» виплати, а цих виплат дуже багато і в Європі.

Ми знаємо, що в Греції, наприклад, взагалі значна частина заробітної плати, судячи з тих даних, які у нас були і є, платилася «в сіру», у конвертах. І у нас ця проблема була. Але коли ми змінили ставку оподаткування, вийшло так, що абсолютна більшість платежів стала легальною. Ну хіба це погано? Тому при зміні податкової системи потрібно думати про такі наслідки, щоб капітали не витікали за кордон.

Тобто російським громадянам про введення податку для багатих можна не хвилюватися в принципі?

- Це не означає, що наша податкова система - це раз і назавжди якась даність, що це догма. Звичайно, вона підлягає змінам. Ми думаємо і про свою податкову систему, і про її майбутнє, але між цими двома полюсами, між цією Сциллою і Харибдою, і розташована істина. У будь-якому випадку, мені здається, що в період кризи краще не дуже трясти податкову систему. Але це моя особиста думка.

Дмитро Анатолійовичу, ще таке питання: в Росії влада не може впливати на суди?

- А в Україні може?

В принципі ні.

- І у нас в принципі ні. Це дуже правильна відповідь: в принципі ні. Звичайно, ми маємо право на висловлення своєї позиції, але, ви знаєте, мені здається, чим далі влада (я підкреслюю: будь-яка влада - і виконавча, і законодавча, і навіть Президент) буде від судової влади, тим сильніше буде наша судова влада.

Ви маєте рацію. Щодо справи «ЮКОСа», чи вважаєте ви, що пан Ходорковський занадто довго перебуває у в'язниці?

- Розумієте, взагалі будь-яка людина, яка знаходиться у в'язниці, гідна жалю, тому що це дуже тяжке покарання. А з іншого боку, є міра відповідальності, яку визначає суд. Щодо справи Ходорковського, Лебедєва суд визначив визначену законом міру покарання. Довга вона чи коротка, це питання дуже складне, бо зрозуміло, що будь-який день, проведений у місцях позбавлення волі, - це довгий і важкий день. Але, з іншого боку, є судове рішення. Я, принаймні коли працював Президентом, неодноразово говорив про те, що є судове рішення і його мають поважати всі. Є можливість оскарження. Наскільки я розумію, ця процедура була проведена, і, власне, подальше оскарження другого вироку ще не припинено. І нарешті, є право засудженого на помилування. Цим правом зазначені засуджені не скористалися. З яких причин, я зараз це не аналізую, але вони їм не скористалися. Якби вони звернулися до Президента з відповідним клопотанням, це вже було б рішення Президента - помилувати їх або не помилувати. До мене вони з цим не звернулися.

Тобто у нього є вибір, який він повною мірою не реалізував?

- У цьому сенсі, безумовно, так, як і у будь-якої особи, засудженої за вироком суду. Вона визнана винною, вона може звернутися з клопотанням про помилування. До мене зверталися з такими клопотаннями. Частину з них я відкидав, частину з них задовольняв. Вважаю, що це абсолютно нормально.

Трохи відійдемо від політики й економіки. Ось ви завжди знаходитесь на боці інновацій, намагаєтеся йти в ногу з часом, користуючись новими технологіями та сучасними гаджетами. Виходячи з того, що у вас і сайт, і блог свій є, на форумах різних буваєте, вас можна назвати активним інтернет-користувачем?

- У вас ще є сумніви? Я досить давно активно користуюся Інтернетом, ще до переходу на державну службу, коли Інтернет був майже як фідонет - екзотикою. І мені здається, що якщо людина хоче бути сучасною, не відриватися від мейнстриму людського розвитку, вона просто повинна цими технологіями володіти й активно ними користуватися.

Інтернет - він такий багатогранний. Це цікаве, абсолютно нове комунікативне середовище, абсолютно живе спілкування, незважаючи на те що воно віртуальне. От саме, може бути, в цьому специфіка інтернет-комунікацій - спілкування живе, а середовище віртуальне. Тому мені здається, що потрібно розвивати практику спілкування з інтернет-аудиторією і державним службовцям теж не цуратися Інтернету, а відповідати на ті питання, які генеруються в інтернет-середовищі.

А є ресурси, яким ви надаєте перевагу?

- Я не відвідую особливо якихось форумів, хоча іноді заходжу в якісь місця просто подивитися, що там робиться, що говорять, що пишуть. Практично кожен день дивлюся і новинні сайти, іноді - освітні. Крім того, за службовим обов'язком, у нас є кілька інтернет-продуктів, які використовуються в якості засобу контролю. Про один з них я якось розповідав - це інтернет-сайт моніторингу національних проектів.

І на завершення хотілося б дізнатися, які ваші подальші політичні амбіції, чи не плануєте ще раз повернутися до Кремля?

- Якщо у мене для цього буде достатня кількість сил і здоров'я і якщо наші люди мені довірять в майбутньому таку роботу, я, звичайно, не виключаю такого розгортання подій. Але це залежить від цілої сукупності факторів. Я вже говорив якось: взагалі ніколи не потрібно від чогось відмовлятися, адже, як відомо, ніколи не говори ніколи, тим паче я вже один раз входив у цю річку, і це саме та річка, в яку можна входити двічі.