Задать вопрос специалисту

Приобрети журнал - получи консультацию экспертов

Наверх
Курс НБУ
 

ГПУ оформила повестку Арбузову с нарушениями – адвокат

Среда, 15 Ноябрь 2017 12:12

ГПУ неправильно оформила повестку Арбузову. В повестке не указан процессуальный статус.

Повестку о вызове на допрос экс-главы Нацбанка Сергея Арбузова в Генпрокуратуре оформили с нарушением уголовно-процессуального кодекса. Об этом сообщил адвокат Арбузова Евгений Пелихос, пишет Корреспондент со ссылкой на Капитал.

"Повестка о вызове на допрос моего клиента была обнародована на сайте Генеральной прокуратуры Украины по интернет-ссылке. О каком надлежащем расследовании уголовных производств Генпрокуратурой может идти речь, когда они даже повестку оформили с нарушением УПК Украины? Так, там не указан процессуальный статус моего клиента, что грубо нарушает требования п. 5 ч. 1 ст. 137 УПК Украины, согласно которой в повестке должен быть указан процессуальный статус, в котором находится вызываемое лицо", - отметил адвокат.

Юрист выразил непонимание, о чем собираются допрашивать его клиента вместе с бывшим руководителем НАК Нафтогаз Украины и бывшими министрами энергетики и угольной промышленности, поскольку должности, которые занимал Сергей Арбузов, не были связаны с энергетикой.

"Такие абстрактные документы, на мой взгляд, публикуются Генпрокуратурой лишь с целью дискредитации моего клиента, для создания вокруг его фамилии негативных ассоциаций и банального давления на Сергея Арбузова. Это делается также потому, что все уголовные производства, инициированные этим правоохранительным органом против Сергея Арбузова не выдерживают никакой критики", - считает Пелихос.

Он отметил, что существующие уголовные дела не только не передаются в суд, но и вообще не расследуются. Об этом свидетельствуют, в частности, сведения в едином реестре судебных решений, где видно, где за последние месяцы следователи не совершено ни одного значимого процессуального действия.

"Так, дело о создании телеканала БТБ расследуется уже три с половиной года и за это время Генеральная прокуратура так и не смогла выдвинуть Сергею Арбузову обвинения, поскольку ни одной государственной копейки в результате создания телеканала растрачено не было - сейчас на базе канала БТБ функционирует телеканал иновещания UATV. В рамках дела БТБ уже третий раз поменяли следственную и прокурорскую группы, изменено подозрение с присвоения на растрату, которой также не было, потому что имущество никуда не делось, прекращен международный розыск по каналам Интерпола", - напомнил юрист.

В своем обращении к СМИ адвокат также прокомментировал подозрение Арбузову по делу Укртелекома.

"Могу заявить, что по этому делу также никакого расследования не проводится, поскольку оно было начато исключительно с целью повторного объявления Сергея Арбузова в международный розыск. В связи с предъявлением этого безосновательного подозрения самой Генпрокуратурой было начато досудебное расследование по факту привлечения заведомо невиновного человека к уголовной ответственности", - напомнил он.

По мнению адвоката, прокуратура сообщает обществу о новых делах и приписывает к ним Сергея Арбузова только для того, чтобы постоянно привлекать внимание общества к своей бурной деятельности. Никаких правовых причин для появления все новых заявлений ГПУ Евгений Пелихос не видит.

Что для Вас криптовалюта?

Виртуальные «фантики», крупная махинация вроде финансовой пирамиды - 42.3%
Новая эволюционная ступень финансовых отношений - 25.9%
Чем бы она не являлась, тема требует изучения и законодательного регулирования - 20.8%
Даже знать не хочу что это. Я – евро-долларовый консерватор - 6.2%
Очень выгодные вложения, я уже приобретаю и буду приобретать биткоины - 4.3%

29 августа вступила в силу законодательная норма о начислении штрафов-компенсаций за несвоевременную выплату алиментов (от 20 до 50%). Компенсации будут перечисляться детям

В нашей стране стоит сто раз продумать, прежде чем рожать детей - 33.3%
Лучше бы государство изобретало механизмы финансовой поддержки института семьи в условиях кризиса - 29.3%
Это не уменьшит числа разводов, но заставит отцов подходить к вопросу ответственно - 26.7%
Эта норма важна для сохранения «института отцовства». Поддерживаю - 9.3%