Ситуація з турбінами Siemens в Криму ніяк не вплинула на інтерес інвесторів до регіону, заявив заступник голови Мінекономрозвитку РФ Сергій Назаров в інтерв'ю газеті "Комерсант", пише РИА Новости.

Раніше Siemens повідомив, що всі чотири його турбіни, призначені для проекту в Тамані, були незаконно поставлені до Криму, запропонувавши анулювати контракт і викупити їх. У зв'язку з цим Siemens також заявив про намір розірвати ліцензійні угоди з компаніями РФ щодо постачання обладнання для електростанцій і тимчасово зупинити постачання за чинними контрактами з російськими держкомпаніями.

Євросоюз раніше в серпні включив трьох осіб і три юрособи з РФ в список індивідуальних санкцій по Україні в зв'язку зі скандалом навколо постачання турбін Siemens в Крим. У список потрапили заступник міністра енергетики РФ Андрій Черезов і глава департаменту Міненерго Євген Грабчак, ВАТ і ТОВ "ВО" Технопромекспорт "(ВАТ з 2016 року в процедурі банкрутства), їх гендиректор Сергій Топор-Гілка і ЗАТ" Интеравтоматика ".

"Ніяк не вплинула. Ситуація з Siemens вельми спірна: це їх турбіни або вже немає? Там було проведено серйозне перероблювання із застосуванням російських технологій - вийшло навіть так, що потужність частково була збільшена. Ми вважаємо, що в Криму турбіни опинилися на цілком законних підставах ", - заявив Назаров у відповідь на питання, чи йдуть охоче інвестори в Крим і чи мав скандал з турбінами Siemens вплив на настрої інвесторів.

"У нас є закон" Про вільну економічну зону ": там зареєстровано близько 1300 учасників. За 2016 рік вони інвестували на 19 мільярдів рублів, створили 13 тисяч додаткових робочих місць. Для мене ці цифри - показник зняття обмеження, яке існувало на півострові", - зазначив заступник міністра.

На питання, навіщо було прийнято рішення використовувати турбіни німецького концерну, замість того, щоб знайти інший варіант, наприклад, використовувати турбіни російського виробництва меншої потужності, але в більшій кількості, Назаров заявив: "Теоретично можна було спочатку спроектувати й таке рішення, але через необхідність оперативно домогтися енергопостачання півострова цей варіант був найбільш ефективним. Це вже потім питання виникли, тому і ситуація така неоднозначна ".