Про негативні настрої в суспільстві по відношенню до суддів відомо давно. Але іноді «негатив» спеціально підігрівається з боку. Показовим в цьому плані стало фейковий розслідування проти судді Оксани Епель, яка є кандидатом на посаду члена ВСП.
Редакцію «Вектор ньюз» зацікавив матеріал, що з'явився 2 березня на одному з сайтів, створених за ініціативою руху «Автомайдан», і який тепер активно передруковується іншими ЗМІ. Щоб дізнатися всі деталі того, про що твердили ЗМІ, ми вирушили до Київського апеляційного адміністративного суду для власного розслідування. Якщо чесно, були впевнені, що суддя буде уникати коментарів, оскільки останнім часом служителі Феміди «не балують» журналістів своєю відвертістю. Тому просто зайшли як вільні слухачі на одне з найближчих судових засідань під головуванням судді Епель. Оскільки справа виявилося не резонансним (щось з суперечок з податковою), колегія суддів не очікувала появи преси, але зйомку дозволили. Дочекавшись завершення засідання, ми попросили суддю прокоментувати відомі публікації щодо неї. На наше здивування суддя Епель погодилася прокоментувати, проте попросила дочекатися завершення розгляду всіх призначених справ.
Дійсно після завершення слухань ми змогли поспілкуватися з суддею і задати цікаві для нас питання. Оксана Епель не тільки пояснила нам, що її декларації проходили неодноразові відповідні перевірки контролюючих органів, але і на підтвердження слів надала нам укладення податкових інспекцій, ГФС і інших органів про відсутність розбіжностей і невідповідностей між задекларованими нею доходами та рівнем життя, а також документ про успішне проходженні у 2016 році кваліфоценіванія в ВККС.
Професійний інтерес узяв гору, і ми вирішили провести невелике власне журналістське розслідування.
Таким чином ми встановили, що недавно з'явилася в ЗМІ, про «непомірному стані» судді «із зовні звідки», м'яко кажучи, перебільшена і не відповідає дійсності. Наприклад, ЗМІ рясніють про те, що у власності сім'ї Епель знаходиться 4 елітних авто - Jaguar XF, Porsche Cayenne, Volkswagen і Lexus RX350. Насправді виявилося, що зазначені автомобілі далеко не останніх років випуску, деякі з них і зовсім продані, а самій Оксані Епель належить тільки Jaguar 2008 р.в. При цьому слід зазначити, що аналогічний Ягуар належав їй на праві власності ще в 2005 році, тобто за два роки до призначення її суддею в 2007-му.
Чоловік судді відомий бізнесмен Олександр Епель, керуючий концерном, який займається сільським господарством, будівництвом, що розвиває спорт в Україні, ніколи не ставився до керівництва АКБ «Капітал», як це вказано в публікації, що легко перевірити кожному цікавиться, в тому числі і нам, шляхом пошуку в Єдиному держреєстрі, доступ до якого відкритий. Очевидно, автор статті, розміщеної на сайті «PROSUD», зібрав в особі в особі Олександра Епелі всіх його родичів і однофамільців. Дивує і підхід наших колег до вибору методів в гонитві за негативом. Напевно не зайвим буде згадати, що основним постулатом журналістики повинна бути об'єктивність, так як журналістика - це, в першу чергу, освітлення перевірених фактів, які мають значення для життя суспільства.
Однак, наприклад, у статті, що з'явилася на сайті «PROSUD» є така фраза: «Проаналізувавші декларації Оксани Епель за 2013, 2015 та 2016 роки, ми побачим чімалі задекларовані статки ее Чоловіка». Виникає питання: кого ж журналісти перевіряли, суддю або чоловіка? А якщо їх обох, то чому ж не взяли до уваги, що чоловік Оксани Епель був досить заможною людиною ще задовго до того, як вона стала суддею? Адже легко повернутися в 2007 рік і подивитися дані податкової звітності, з яких видно що Епель Олександр регулярно декларував доходи з яких сплачував податки. І ці доходи були маленькими.
Навіть підбір іллюстратіва до статті викликає певні підозри. Чого вартий тільки фотографія, взята з сервісу Гугл.Карти, датована 2009 роком. Фотографії авто взяті з простору інтернету не відповідають маркам, квітам і іншим характеристикам Єдиного реєстру, доступ до якого абсолютно вільний. Казино Мостбет ком также радует игроков доступными бонусами. При регистрации нового аккаунта вы можете получить приветственный бонус, который может включать дополнительные средства для игры или бесплатные вращения на популярных слотах. Тобто реальні авто і їх характеристики автор статті встановити і вказати читачеві просто полінувався або зробив це навмисно.
Напрошується питання: хто і з якою метою напередодні З'їзду суддів розгорнув таку явну дискредитацію судді в ЗМІ?
На завершення всі тієї ж статті невідомий автор задається сакраментальним питанням, а чи може суддя претендувати на посаду в ВСП, якщо доходи її сім'ї провокують більше питань, ніж відповідей. До самої судді, правда, автор опусу звернутися посоромився. Але це не зупинило журналістів «Вектор ньюз».
Ось коротке резюме розмови з суддею:
- Подібні публікації є формою дискредитації судової влади.
- За останні два роки проводилося декілька перевірок достовірності даних задекларованих Епель, а також перевірка в межах Закону України «Про очищення влади». За результатами кожної з них компетентними органами було дано позитивні висновки про відсутність розбіжностей і невідповідностей між задекларованими доходами та рівнем життя судді.
Таким чином висновок очевидний, що різного роду активісти і ЗМІ спеціально нагнітають обстановку в суспільстві, провокуючи настрою про те, що чесним і порядним суддею може бути тільки бідний, незаміжні людина без даху над головою і без засобів до існування, а якщо суддя має матеріальну базу , то це неодмінно погано і нажито незаконним шляхом.
При цьому, слід зазначити, що в багатьох європейських країнах однією з вимог до претендентів на посаду судді, крім вікового цензу, громадянства, освіти, враховується і матеріальний рівень забезпечення кандидата. Мудрі європейці давно зрозуміли, що матеріальний достаток є додатковою гарантією суддівської незалежності, тому що «голодний» суддя не може бути об'єктивним і незалежним. Тому, шановний читачу, в гонитві за європейськими стандартами і судовою реформою варто все таки відрізняти брехню від правди, а «смажені» факти від об'єктивної, правдивої інформації.
