Під час конкурсного відбору Ольгу Варченко називали серед фаворитів і пророкували їй пост глави бюро, натякаючи, що вона йде за квотою БПП. У підсумку вона стала першим заступником і відповідатиме за основний напрямок - слідство. Про те, коли почне роботу Держбюро розслідувань, як будуть відбиратися кадри і хто може стати фігурантами кримінальних проваджень, вона розповіла в ексклюзивному інтерв'ю "Цензор.НЕТ".

"ВСЕ ЧИНОВНИКИ, НАРОДНІ ДЕПУТАТИ І ПРАВООХОРОНЦІ ПОВИННІ РОЗУМІТИ, ЩО ЗА БУДЬ-ЯКИЙ КРИМІНАЛЬНий ЗЛОЧИН ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ НАСТУПИТ НЕМИНУЧЕ І НІ імунітету, ЯКИЙ ВРЯТУЄ"

- Вас називають протеже Банкової та фактичним керівником бюро. Це правда?

- Це не відповідає дійсності. Я не маю ніякого відношення до політики, політичних груп, і на мене ніхто не може впливати.

Директор ДБР призначений, він і є головним керівником відомства. Не потрібно створювати інтригу там, де її немає.

- Зараз є якісь люди, які вже намагаються з вами "подружитися"?

- Такі люди є завжди. Це банально, безперспективно та абсолютно нецікаво.

- Ольга Олександрівна, в день, коли конкурсна комісія обрала керівництво Держбюро розслідувань, в ЗМІ були опубліковані результати одного з турів. Там написано, що ви "ненадійне особа, що ступінь ризику дуже висока". Як вам вдалося з такими результатами дійти до фіналу і виграти?

- А ви впевнені, що це справжні документи?

- А ви ні?

- Результати цього етапу не озвучувалися публічно, учасників конкурсу з ними не знайомили. Крім того, проведення поліграфа фактично поставило крапку в цьому довгому ланцюжку тестувань і дало можливість почути відповіді кандидата на всі спірні питання, відповідно і перевірити їх достовірність. Тому говорити про те, справжні вони чи ні, можуть тільки члени конкурсної комісії, які відповідали за їх збереження, а також попереджали про відповідальність за їх нерозголошення. Переадресуйте їм свої питання.

- Можете пояснити саму методологію оцінювання? Як виставлялися бали й за що?

- Озвучувались бали тільки на тестуванні по загальному законодавству. Був етап, коли проводили співбесіди та кожен кандидат представляв свою концепцію ДБР, а кожен з членів комісії голосував. Там теж можна було зрозуміти, скільки членів комісії проголосували за того чи іншого кандидата. Всі інші тестування проводилися без оцінювання або їх не оголошували. Тобто, кандидати знають, скільки вони отримали на тестуванні з General Skills, але це не оголошувалося. Як не оголошувалися і результати тестів на добропорядність і благонадійність. На сайті просто написано, що пройшли всі.

- Як бути далі? Є пропозиція змінити процедуру відбору і набирати штат бюро вже без комісії. Ви підтримуєте?

- У Закон дійсно необхідно вносити дуже багато змін, оскільки на даному етапі прописаний тільки порядок обрання директора, заступників, начальників територіальних управлінь, начальників підрозділів центрального апарату, а ось порядок набору рядових співробітників - немає. Якщо комісія директора обирала півтора року, то, коли ж нам чекати запуск ДБР? Ми до кінця не розуміємо, це буде та ж комісія або якась інша. Є певна концепція і найближчим часом вона буде озвучена. Думаю, що процедура буде істотно спрощена.

- На ваш погляд, коли воно може запрацювати?

- Природно, хочеться, щоб це сталося швидше. Але крім відбору співробітників, є чимало бюрократичних питань, на рішення, яких піде час. Наприклад, треба будівлю підшукати та обладнати матеріально-технічну базу, співробітникам отримати доступ до секретності. І, природно потрібно, щоб в бюджеті не тільки майбутнього року, а й цього нас хоча б побачили.

Тут потрібно буде показувати всю свою майстерність і професіоналізм і давати результат швидко. Ніхто не буде терпіти та чекати, як всі чекали від НАБУ два роки, поки підуть якісь резонансні справи, звинувачення, підозри, затримання.

Тому працювати в такій структурі ефективно зможуть лише ті, у кого є досвід в слідчій роботі. Якщо ми будемо призначати на такі посади людей, які в цьому нічого не розуміють, поїзд не поїде.

Сподіваюся через півроку ДБР зможе почати свою діяльність.

Спілкуюся з Вами, а з голови не виходить глава румунського Національного антикорупційного директорату Лаура Ковеші, яка пересаджала десятки високопоставлених чиновників. Як ви вважаєте, чому у нас в країні дотепер не сидить жоден? Хоча багато хто був в епіцентрі корупційних скандалів і журналістських розслідувань. Скільки чиновників з діючої влади ви готові посадити? І кого?

- Результатом будь-якого якісного досудового розслідування, ефективного процесуального керівництва і підтримки держобвинувачення в суді є обвинувальний вирок. На жаль, реформи ще не в повній мірі торкнулися судової системи. Я думаю, що причина не тільки в якості слідства, як більшість звикла говорити, а в більшій мірі все ще в високий рівень корупції в деяких наших судах. Тому ми не бачимо реальних посадок. Крім того, всі чиновники, народні депутати та правоохоронці повинні бути в рівних умовах і розуміти, що за будь - який кримінальний злочин відповідальність настане неминуче і немає імунітету, який врятує. Хоча ми не повинні забувати, що боротьба з корупцією - це не тільки кримінальне переслідування і реальні кримінальні терміни для корупціонерів, а все-таки величезна система і превентивних заходів, яку ми повинні вибудовувати всі разом.

З приводу чиновників з чинної влади. Я готова проводити досудове розслідування і повідомити про підозру будь-якого чиновника, який вчинить злочин і будуть зібрані всі необхідні для цього докази. І зовсім неважливо до якої політичної сили він має відношення. У мене немає ніяких зобов'язань ні перед однією політичною силою.

- Чи зберігається контроль за бюро з боку Генеральної прокуратури в частині процесуального керівництва?

- Звичайно. Швидше за все, буде створено департамент або управління, яке буде здійснювати процесуальне керівництво в кримінальних виробництвах ДБР.

- Чи передбачена в структурі служба, яка буде боротися з корупцією всередині відомства?

- Так. З метою запобігання та виявлення правопорушень у діяльності співробітників ДБР в його складі передбачені підрозділи внутрішнього контролю, які підпорядковуються безпосередньо директору. Вони передбачені в складі центрального апарату та територіальних органів.

- Бюро має розслідуватиме і військові злочини. Заступник Генпрокурора Анатолій Матіос пропонує не віддавати цивільним слідчим такі справи, а створити Бюро військової юстиції. Ви підтримуєте цю ідею?

- Я думаю, що на даному етапі ми можемо обмежитися відповідним управлінням в складі ДБР, куди відібрати слідчих з досвідом роботи в цій сфері.

"ВНЕСЕНИМИ ЗМІНАМИ В КПК ДЕПУТАТИ ВІДКРИЛИ ЯЩИК ПАНДОРИ, ЗАХИСТ НЕ ПОТЕРПІЛИХ, А ЗЛОЧИНЦІВ".

- Згідно з нормами перехідних положень КПК, 20 листопада прокурори втратили своїх повноважень. Функції слідства повинно було перебрати на себе Держбюро розслідувань. І хоча воно так і не запрацювало, депутати не стали розглядати законопроект, що подовжує повноваження слідчих прокуратури. Крім того, значну частину справ прокуратура повинна передати НАБУ. Як Ви вважаєте, які наслідки це все це може привести?

- Це дає ґрунт для зловживань стороною захисту. На передачу справ знадобиться час. А запобіжний захід, якщо фігуранти знаходяться під вартою, переглядається судом раз у два місяці. Дати цього перегляду, як ви розумієте, у всіх різні. Не виключено, що, скориставшись цією ситуацією, люди, які підозрюються в скоєнні серйозних злочинів, можуть вийти на свободу і просто виїхати з країни.

Може це позначитися на доказовій базі, на строки розслідування.

- Скільки приблизно потрібно часу, щоб передати одне кримінальне провадження? Чи так це все складно, як підноситься? Адже і раніше справи передавалися.

- Якщо ви думаєте, що це відбувається так: склав усі матеріали в папку, день-два і справа вже в НАБУ, то помиляєтеся. Є справи, де по 80-100 томів, а є і такі, де близько 1000. Зрозуміло, що слідчий їх систематизує, є опис, але більшість томів робочих. Це матеріали, які не складені в одну папочку, що не підшиті, а розкладені так, як слідчому зручно з ними працювати.

Що стосується бюрократичних процедур, то скажу з практики, на передачу справи може піти до трьох тижнів. Таким чином, з терміну, відведеного на розслідування, ці тижні просто "з'їдаються".

Тому потрібно поспішати, щоб кримінальні виробництва потрапили в НАБУ оперативно,  щоб детективи не втратили час і направили їх до суду.

- Генпрокурор наполягає, що слідство і процесуальне керівництво потрібно розділити. Але просив парламент продовжити повноваження для прокурорів. А що думаєте ви?

Логічно було б залишити слідство в прокуратурі до тих пір, поки Госбюро розслідувань не почне повноцінну роботу.

- Президент нещодавно підписав законопроект, який вносить зміни до Кримінального процесуального кодексу. Правоохоронці критикують цей документ, заявляючи, що там є спірні норми, які можуть "паралізувати" їх роботу. Ці норми позначаться на роботі ГБР?

- Вони ускладнять роботу ДБР і НАБУ, оскільки ці два органи будуть проводити розслідування по найбільш резонансним справам. Наприклад, законом скорочені терміни досудового слідства. Так, в них можна укластися, якщо розслідується один епізод. А як бути, якщо мова про багатоепізодні справах, про економічні злочини, де проводяться складні експертизи, де направляються міжнародні доручення і ми чекаємо відповідь іншої країни, і прискорити його отримання ми ніяк не можемо? Що ми в результаті отримуємо? Терміни пройшли, людини, яка вчинила злочин, притягти до відповідальності не можна.

Крім того, завдяки внесеним правкам, створені умови, що дозволяють будь-якій людині скасувати підозра, звернувшись до суду. Звичайно, адвокати радіють. Пред'явили їх клієнту підозра, вони сходили до суду і скасували. Це суттєвий корупційний ризик. Наші суди ще не повністю очистилися, щоб давати їм такі можливості. Суддя може написати в цій постанові все, що завгодно. Наприклад, зробіть ще якихось 10 експертиз. А у нас вже скорочені терміни, відведені на розслідування. Так що внесеними змінами до КПК, депутати відкрили ящик Пандори, захист не потерпілих, а злочинців.

Змінилася цим законом і процедура проведення обшуків. А тепер уявіть таку ситуацію. Іванов убив Петрова, забарикадувався в квартирі та нам необхідно туди зайти, щоб його затримати. Раніше б туди оперативно відправили спецназ, який вибив двері та затримав вбивцю. При цьому всі сліди злочину залишалися б на місці, а слідчий міг якісно все зафіксувати й вилучити. Зараз, керуючись логікою закону, ми повинні попросити в Іванова, по-перше, дозволу увійти в його квартиру, по-друге, щоб він нам добровільно видав знаряддя злочину. Якщо він не видає, ми повинні звертатися до суду. Але в суді повинні описати докладно, що саме він добровільно не видав. Як в даній ситуації слідчий повинен діяти? Звідки він знає, яким ножем конкретно був убитий Петров? Або яким пістолетом його застрелили?

А тепер, скажіть, що повинен описати слідчий, який розслідує економічні злочини та повинен провести обшук, наприклад, в офісі конвертаційного центру?

"У ДБР ПОВИННА БУТИ АВТОНОМНА ПРОСЛУШКА".

- Силовикам заборонили задіяти спецпідрозділи при проведенні обшуків на підприємствах, тому що вони негативно впливають на бізнес. ДБР потрібен спецназ?

- Я не дуже розумію, як вони можуть негативно впливати. Спецназ застосовується з метою забезпечення проведення слідчих дій, плюс - це безпека слідчо-оперативної групи. Я не знаю, чи стала надбанням гласності ситуація, яка була недавно в одному з регіонів, коли слідчий поїхав без спецназу на проведення обшуку і його так сильно побили, що він потрапив до лікарні.

- Хто побив?

- Незрозуміло ким були запрошені в офіс так звані ТІТУШКИ, які його побили, забрали посвідчення, а також все вилучене під час обшуку.

І це лише один з прикладів. Дуже часто під час проведення слідчих дій буває абсолютно непередбачувана реакція у людей. Починають стріляти, тікати, битися, з'їдають документи.

Силове протистояння під час обшуків - це дуже поширена ситуація. Залучається або приватна охорона, або якісь добровільні батальйони, які насправді такими не є. Насправді залучаються звичайні "ТІТУШКИ". Вони оточують слідчо-оперативну групу, не дають можливості винести вилучені предмети, що вказують на протиправну діяльність, блокують роботу.

Зараз пропонують слідчому обґрунтовувати, навіщо потрібен спецназ. Тільки за цієї умови його дозволять задіяти. Зокрема, якщо є загроза застосування зброї. Зрозуміло, коли їдеш на затримання організованої злочинної групи та у тебе заздалегідь є інформація, що вони озброєні, що вони небезпечні, ти можеш обґрунтувати. Але якщо ми говоримо про те, що виїжджаємо на обшук з економічного злочину, то там можуть бути різні сюрпризи. Наприклад, ми проводили в рамках одного з кримінальних проваджень з економічного злочину обшуки в Дніпрі. В офіс були запрошені "ТІТУШКИ", які не давали можливості слідчо-оперативній групі покинути місце проведення обшуку, винести ті предмети, які були вилучені, погрожували зброєю. Приїхала поліція, яка нічого зробити не могла.

- Чому?

- Напевно, боялися. У даній ситуації все закінчилося шляхом мирних переговорів. Таким чином вдалося вийти. Тому, моя думка - спецназ потрібен. Але його дії повинні бути законні. Людям не повинні вибивати двері просто тому, що так комусь захотілося. На місці проведення спецоперації завжди повинен бути присутнім грамотний і досвідчений керівник, який зможе координувати дії спецназу в тій чи іншій ситуації.

Хоча б у двох словах, що в цій компанії перевіряли та чому?

- Перевіряли факт ухилення від сплати податків, у нас було кримінальне провадження. Необхідно було вилучити важливі документи, комп'ютерну техніку. Ніхто не припускав, коли їхали, що виникне такий конфлікт.

Звичайно ж, найголовніше для нас - дотримання прав людини. Але якщо - не дай Боже - уб'ють слідчого на обшук - це теж людське життя. Не можна дотримуючись права одних людей, жертвувати життям інших. Тому, на мій погляд, ГБР потрібен спецназ і він прямо передбачений Законом. Але застосовуватися він повинен дійсно за призначенням, без будь-яких зайвих рухів. Вони ж приходять на обшук не для того, щоб "відірватися" або випустити пар, ламаючи меблі, трощачи машини й т.п.

- Ви будете відповідати за слідство. Де плануєте брати кадри, які зможуть і захочуть якісно працювати? Судячи з іншим правоохоронним органам, хороший слідчий - це велика проблема.

- У нас не така висока зарплата, як в НАБУ, але сподіваюся, що претенденти будуть.

Проблема, про яку ви говорите, не в тому, що слідчі не хочуть працювати. А в божевільній навантаженні. В середньому у слідчого поліції на руках від 300 до 500 справ. Він фізично навіть прочитати не встигає ці виробництва. Все тому що ми дотепер не прийняли закон про кримінальні проступки. Якби він був прийнятий, це б суттєво розвантажило наслідок, дало можливість слідчому працювати зі справами так, як він повинен з ними працювати.

В цілому, величезна кількість досвідчених слідчих ще збереглося і в органах прокуратури, і в поліції.

- А скільки отримуватимуть співробітники бюро?

- Оклади встановлюються відповідно до розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року (на 01.01.2017 - 1600 грн). Директор ДБР - 48000, заступники - 44800, керівник територіального управління, керівник управління центрального апарату - 41600, начальник відділу центрального апарату - 38400, начальник відділу територіального управління - 35200, слідчий - 32000.

- ГБР потрібна прослушка?

- Я особисто вважаю, що у ГБР повинна бути автономна прослушка. Оскільки ми прекрасно розуміємо, що цей орган буде розслідувати категорію виробництв і стосовно співробітників СБУ, якщо отримають прослушку через Службу безпеки, щоб слухати їх співробітника. Ми не зможемо його ні задокументувати, ні зловити. Аналогічна проблема існує і в НАБУ.

- Департамент з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки, де ви до недавнього часу працювали, давно вже називають "департаментом Кононенко-Грановського". Вам комфортно було там працювати?

- Так назвав департамент один з політиків. Його іронію підхопили, і до нас приклеївся ярлик. При цьому ніхто не вважав за потрібне хоча б вникнути, що за кримінальні виробництва ми розслідуємо і які результати нашої роботи. А це не так мало. Наприклад, за період з лютого 2016 по жовтень 2017 Департаментом закінчено 41 провадження щодо 46 осіб, з яких 35 направлено до суду з обвинувальними актами, 6 - з клопотаннями про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, по 11 з них судами винесено обвинувальні вироку.

Так, серед закінчених Департаментом кримінальних проваджень до суду направлено обвинувальний акт стосовно виконувача обов'язків директора ДП "Миколаївський морський торговельний порт", який звинувачується у зловживанні службовим становищем при укладанні договорів з приватними підприємствами про встановлення права сервітуту на використання залізничних колій підприємства, на суму понад 4 млн грн. Оголошено про завершення досудового розслідування посадових осіб Бучанської міськради, в тому числі меру зазначеного міста, якими незаконно відчужено понад 76 га земель вартістю понад 100 млн грн. Уже в суді матеріали по кримінальному розслідуванню, яке проводилося відносно посадових осіб податкової інспекції в Шевченківському районі столиці. Вони вимагали та отримали від підприємства 3, 5 мільйона гривень за надання переваг при поверненні ПДВ. Є серед фігурантів справ також судді та прокурори. Наприклад, направлено до суду обвинувальний акт стосовно судді Господарського суду Києва, який, зловживаючи довірою, заволодів чужим майном на суму 10 тисяч доларів США. А також щодо прокурора відділу ГПУ, який вчинив шахрайство, вступивши в попередню змову з адвокатом, на суму 200 тисяч доларів США.

Це лише частина прикладів. Триває досудове розслідування по ряду кримінальних проваджень, пов'язаних з незаконними операціями народних депутатів, службовців найбільших банківських установ України, перших керівників державних підприємств і організацій, де суми збитків сягають мільярдів гривень, а винні особи дуже часто використовують недосконалість законодавства і наданий їм "імунітет".

- Як ви туди потрапили? Столярчук як курирує заступник покликав або хтось із політиків посприяв?

- Я переводилася з прокуратури Київської області працювати в Генеральну прокуратуру, пропозиція надійшла з відділу кадрів. Мене туди не запрошував працювати хтось певний.

- До цього ви не займалися розслідуванням економічних злочинів?

- Ні. Працювала в управлінні з нагляду за дотриманням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією. В принципі - це взаємопов'язані речі - корупція та економічні злочини. Як правило, економічні злочинці мають корумповані зв'язки в органах влади та завдяки цій складовій реалізують свої схеми.

Особисто для себе причин не йти в такий департамент я не бачила. Тим більше, це цікава сфера і завжди є, що розслідувати. Крім резонансних кримінальних проваджень у сфері економіки, ми й хабарі розслідували.

До роботи в Генеральній прокуратурі я особисто не знала жодного народного депутата, тому мені ніхто не допомагав з перекладом. Я йшла працювати в Генеральну прокуратуру. Ні більше, ні менше.

- Тепер знаєте? З ким товаришуєте?

- Ні з ким.

- Справа про хабарі Холодницька в 300 тисяч доларів як до вас потрапило?

- Нам було доручено Генеральним прокурором розглянути рапорт Назара Івановича, ми внесли в ЕРДР відомості та почали документування цього злочину.

Ми займалися виключно епізодом, коли до Холодницького прийшов голова суду і запропонував гроші за закриття кримінального провадження щодо двох своїх суддів. Надалі задокументували зустріч Назара Івановича з фігурантами виробництва і передачу цих грошей. І затримали їх безпосередньо в його кабінеті.

- На якій стадії це розслідування?

- На завершальній стадії.

- Фігуранти під вартою або вийшли під заставу?

- За Подберезного внесли заставу, зараз перевіряється джерело походження цих коштів. За Овчаренко заставу не внесено, вона знаходиться в СІЗО.

- Вони визнають свою провину?

- Ні, вони не визнають. Хоча тут дуже важко щось заперечити - очевидний злочин. Не знаю, як можна інакше пояснити, що це були за гроші, за що їх принесли антикорупційному прокурору в кабінет. Ми вже легалізували відео і спеціально продемонстрували на всю країну, щоб всі люди побачили, що ніяких провокацій з боку слідства не було. Що дійсно було цинічний злочин з боку двох вершителів правосуддя.

- Коли справа піде до суду?

- Все залежить від того, як будуть знайомитися з матеріалами кримінального провадження підозрювані і їх адвокати.

- Ви розслідували ще одна резонансна справа. Мова про 25 тисячах доларів хабара, які намагалися передати головному військовому прокурору Анатолію Матіосу. У цій справі вже є вирок?

- Справа слухається в суді. Остаточного рішення поки що немає.

- Гроші, якщо я не помиляюся, передавав колишній співробітник правоохоронної структури.

- Так, колишній співробітник УБОЗу. Приніс половину, в тубусі з-під коньяку. Планував передати Матіосу через помічника за те, щоб зняли арешт з судна, яке заходило в Крим.

У момент, коли ми його взяли на передачу грошей помічникові, Анатолій Васильович давав брифінг. Так що журналісти все дізналися з перших вуст.

- Були ще в провадженні справи, коли хабара пропонували керівникам правоохоронних органів?

- Було ще одна справа. Ми затримали людину, який представлявся родичем Холодницька і вимагав з потерпілого мільйон доларів за закриття кримінального провадження. Насправді він ніякого відношення до Холодницька не мав.

- А кому він пропонував закрити виробництво?

- Одному з фігурантів виробництва, яке розслідують НАБУ і САП.

- Слідство у резонансних справах часто заполітизоване. У виробництвах, які ви розслідували, тиск був?

Так. Одним з перших, за яким було шалений тиск, - це справа колишнього прокурора Подільського району Києва, якого ми затримували на хабарі в 150 тисяч доларів. Тоді заявником був Василь Горбаль.

Всю слідчу групу, в тому числі й мене, і керівника Генінспекціі - на той момент Максима Мельниченко - звинувачували в скоєнні якихось божевільних злочинів. Це не відповідало не те, щоб дійсності, це було за гранню. Проте, ми зазнали потужної медійної атаці, практично кожен місяць виходили якісь публікації, на нас тиснули, у нас намагалися цю справу забрати.

Ряд депутатів писали звернення про те, що справа є замовною і людина ні в чому не винен, хоча була аналогічна ситуація, як з відео по Холодницька. Я не хочу зараз завчасно розповідати все моменти, вони в суді будуть досліджуватися. Всім, кому цікаво, можуть все почути там.

Як ви розумієте, якби не було відео передачі грошей, ніхто б ніколи його не затримав. Ми розуміли, з яким суб'єктом ми маємо справу, які можуть бути наслідки у вигляді політичного тиску або медійного, тому відпрацювали професійно.

- Це справа в суді давно? Чому про нього нічого не чутно? Якось дуже тихо слухається.

- Розслідування закінчувала Генінспекція, вони підтримують обвинувачення, тому вам краще з ними поспілкуватися. За моєю інформацією, його передали в суд приблизно півроку назад, але слухати Шевченківський райсуд так і не почав.

- Ваш чоловік теж працює в правоохоронній системі. А що за історія про те, як ви разом "віджимати" нерухомість у людей похилого віку?

- Нашим департаментом документувалася і була затримана група чорних ріелтерів, які займалися тим, що дійсно "віджимати" квартири у громадян, які схильні до алкоголізму, наркоманії. Вивозили їх з міста в область, поїли, припустимо, тиждень. Людина підписував документи про передачу нерухомості, а потім його вбивали.

Була затримана вся угруповання. Співорганізатором в цій групі була жінка. У них вівся потужний архів даних по всіх квартирах, він нами був вилучений. Частина справи виділена в окреме провадження, оскільки за оперативною інформацією, цій групі допомагали правоохоронці. Тому вони тривалий період діяли безкарно. Плюс отримували дуже багато інформації із закритих баз даних, доступ до яких має тільки поліція. Причетність співробітників поліції до цих злочинів перевіряється.

Публікації про те, що ми з чоловіком нібито забирали у людей похилого віку квартири, з'явилися в період, коли ми затримали цю групу. Тому пов'язую їх з цією ситуацією.

За всіх публікацій завжди проводяться перевірки управлінням внутрішньої безпеки. За цим теж проводилася. Для мене репутація дуже важлива. Тому, якщо з'являється, якийсь негатив, я і сама можу написати заяву з проханням провести перевірку. Якби в цьому була хоч частка правди, ми давно перебували б під слідством.

- Якого рівня правоохоронці? Це колишні або діючі?

- І колишні, і діючі. Більше сказати не можу в інтересах слідства.

- Ви часто плачете?

- Ні.

- А чи не складно завжди бути жорсткою і доводити, що ви нарівні з чоловіками?

- По-різному буває. Я практично весь час працюю в чоловічих колективах, тому вже давно освоїлася.

- Резонансні справи - це не тільки негативні публікації. Погрози фізичної розправи були?

- Були і погрози, і похоронні вінки вішали на двері квартири, стеження, несанкціоновані прослуховування, багато чого було.

- Розкажіть про це.

- Я не тільки плакати, а й скаржитися не люблю (Посміхається. - ред.).

"ЛЮДЯМ, ЯКІ НЕ ВМІЮТЬ ГОВОРИТИ" НІ ", В ГОСБЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ РОБИТИ НІЧОГО"

Поговорімо про НАБУ і стеження, яка нібито велася за співробітниками департаменту ГПУ, де ви працювали, в серпні минулого року. Зараз вже можна сказати, що протистояння закінчилося?

- А протистояння не було. Коментувати ситуацію, пов'язану з подіями 12 серпня я не хочу, це предмет розслідування Служби безпеки України. Про результати цього розслідування ми поки не знаємо, тому давати якісь оцінки не буду. Що стосується взаємодії правоохоронних структур, все залежить, мені так здається, від мудрості керівників і конструктивного підходу до проблеми. Проблема у нас одна. Всі правоохоронні органи борються з корупцією, з організованою злочинністю, і коли ці органи об'єднуються, тоді є ефект. Коли правоохоронні органи між собою воюють, ми даємо повний зелене світло всієї злочинності, яка існує. Я говорю і про дрібну, і про організовану, про будь-хто.

Треба знаходити конструктив і об'єднувати зусилля.

Якщо говорити про НАБУ, то ми знайшли абсолютно конструктивні підходи, створили ряд спільних груп, у нас є ряд спільних виробництв, за якими або вже є реалізації, або можливо, будуть. Точно таке ж взаємодія у нас і з САП.

У нас були спільні реалізації за фактом давання хабара одному з суддів Солом'янського району столиці, по відомому одеському бізнесменові, який намагався підкупити керівника детективів НАБУ сумою в 800 тисяч доларів США та інші.

- До речі, про об'єднання. Ходять чутки, що НАБУ хочуть зробити департаментом у складі ГБР. І таким чином позбутися від незалежного і самостійного органу, який багатьом злочинцям у владі заважає спокійно жити. Таке об'єднання можливе?

- Я теж про це чула. Але дискутувати в форматі пліток не хочу.

- Ваш колишній колега Дмитро Сус публічно розповів, як було ініційовано справу проти члена Вищої ради правосуддя Павла Гречковського. У своєму інтерв'ю він згадує і вас. По суті, мова про те, що це справа сфальсифікована. Читали?

- Читала.

- Як можете прокоментувати?

- Я б не хотіла коментувати слова свого колишнього колеги, думаю, вам у нього краще запитати, чому він так сказав і так довго мовчав про це, якщо це правда.

- Я не про нього питаю, а про ваш участь в цій справі та фальсифікації.

Фальсифікації не було. Позиція прокуратури, в тому числі, і з приводу цього інтерв'ю, публічно озвучена. Справу передано до суду, на засіданнях зможете почути всі аргументи сторін, якщо дійсно хочете розібратися. Можу сказати одне точно: неможливе сфальсифікувати або спровокувати ситуацію, яка прямо залежна від самостійних і активних дій фігуранта.

- Автомайдан зняв ваш будинок, фото були опубліковані. У декларації я знайшла тільки недобуд. А як відреагувала Генінспекція?

- Це були фото не мого будинку, а сусідів. У мене дійсно недобуд на ділянці землі в 5 соток, брала під нього кредит, але закінчити поки не виходить. Живу в квартирі.

- Проводилася за цим фактом перевірку чи ні?

- Наскільки мені відомо, це питання розглядалося НАПКА і було відмовлено в проведенні повної перевірки, оскільки мною як декларантом були вказані всі об'єкти нерухомості, про які йшла мова в декларації, і відповідно кошти на їх придбання теж були відображені.

- Невже ніхто не відреагував на цю історію? А НАБУ?

- Кримінальних виробництв за цим фактом, наскільки мені відомо, не відкрито.

- В ідеалі хочеться, щоб Госбюро розслідувань було незалежним. Але не дуже в це віриться. Як думаєте, буде політичний тиск?

- Ми повинні бути готові до того, що воно може бути, але не повинні йому піддаватися, погоджуючись з якимись вимогами або проханнями. Впевнена, що у всіх обраних керівників ДБР є всі можливості, щоб протистояти цьому тиску однієї згуртованою командою.

- Відповіли дипломатично. Вам особисто за роки роботи на різних посадах в органах прокуратури доводилося відмовляти в якихось проханнях впливовим людям?

- Доводилося.

- Була реакція, негативні наслідки?

- Я не знаю, чи варто про це говорити. Але такі моменти були. Саме тому я спокійно розлучалася зі своїми посадами і змінювала роботу. За крісло ніколи не трималася. Людям, які не вміють говорити "ні", в Госбюро розслідувань робити нічого.

- Ви багато років пропрацювали в управлінні по боротьбі з організованою злочинністю. Нинішня економічна злочинність теж добре організована. У чому її особливості?

- Вона більш інтелектуальна, використовує інноваційні технології. Наприклад, нами було викрито групу осіб, які під виглядом запровадження криптовалют, шахрайським шляхом заволоділи грошима інвесторів. Вони розподілялися між членами групи та привласнювалися ними. Загальна сума збитку становить 600 450 доларів США. Встановлено понад 20 потерпілих.

Організатору схеми пред'явлено підозру. Ця людина - комп'ютерний геній, відмінно розбирається в видах криптовалют. Він ніде не працює, як і інші учасники групи, але разом вони придумали та реалізували схему, яка дозволила увійти в довіру до дуже заможним людям.

Такі злочини цікаво розслідувати. Але доводиться багато читати, багато чому вчитися.

- Щоб наздогнати злочинців?

- Так, намагаємося наздоганяти. Для того, щоб зловити злочинця, треба як мінімум, думати, як злочинець. Розуміти, як він схему придумав. Інакше її назвати не викрити. Впевнена, що отримані знання і досвід мені точно знадобляться на новому місці.